Yura Garaga писал(а):Именно это Вам Арташир и говорил, про базу.
Значит, я неверно его понял - мне показалось, что фраза относилась к моему комментарию насчёт
"тени на плетень" от Птолемея))
Yura Garaga писал(а):...нужна адаптация базовых принципов под конкретную среду/задачу.
Если после смерти мужа дальнейшая судьба девушки незавидна (как было в Индии ...) ... в другой ситуации совсем другие, допускается 4 союза одновременно (например, в мусульманских странах)
Разумеется, нужна адаптация под разные обстоятельства. В том числе под ситуацию, когда приняты браки с родственниками (у древних есть пояснения и на такой случай). Я же вёл речь о ситуации, стандартной для современных цивилизованных стран.
Поясню, в чём причина моего недоумения:
Птолемей, «Тетрабиблос» (IV.5) писал(а):Что касается мужчин, то здесь необходимо наблюдение за положением Луны в их картах рождения. Так прежде всего, если она находится в восточных квадрантах, то является причиной вступления мужчин в брак в молодом возрасте или женитьбы на женщинах моложе их самих; при ее расположении в западных квадрантах, они женятся поздно или берут замуж женщин старше, чем они сами.
Или же ровно наоборот, как показывает практика.
Птолемей, «Тетрабиблос» (IV.5) писал(а):Если же Луна стоит под лучами Солнца и образует аспект с Сатурном, то они никогда не женятся.
Или всё-таки однажды женятся, как показывает практика.
Птолемей, «Тетрабиблос» (IV.5) писал(а):Далее, если Луна расположена в знаке, образующем единую фигуру, или прилегает к одной из планет, они женятся только один раз; однако, если она стоит в двойственном знаке или знаке, образованном из более чем одной фигуры, или прилегает к нескольким планетам, находящимся в одном знаке, то мужчинам суждено вступать в брак несколько раз.
Клиенту под 50 лет, Луна в 7 доме с кучей аспектов к стеллиуму - не женат ни разу до сих пор, отношений больше года ни с кем не было. Или Луна при рождении бывает без курса, а он в ус себе не дует и сравнительно благополучно женат не один год))
И так далее. Разные примеры из практики опровергают
"базальтовую схоластику" (выражаясь словами Азъа), и не работающий во всех случаях метод я лично не считаю надёжной "матчастью" (да простит меня Птолемей!)... Приходится разбираться во всём подряд написанном, что есть, в том числе и по другим вопросам.
