Очевидно, всё так. Только наоборот)) (Если, конечно, принцип "что вверху, то и внизу" не отменили.)Ирина Вит писал(а): 06 янв 2023, 19:31Всё просто на самом деле. Мы часто видим и учитываем лишь часть "слона" и прогнозируем его действия как целого. А сам "Слон" действует исходя из полной для его видения оперативной обстановки.
Чем точнее мы это увидим - тем более точная вероятность сработки нашего суждения.
И тут мы возвращаемся к пространственному геометрическому видению )))) Заметьте - до начала расчётов, по которым будем делать суждение ))))
Вопрос: что вы видите, глядя на гороскоп как бы "сверху"? Можете дать ответ буквально одним словом? Абсолютно не тороплю! Подумайте.
Вы юридически совершеннолетний и дееспособный гражданин, ответственность за действия (и бездействия) которого лежит целиком и полностью точно не на мнеАзъ писал(а): 06 янв 2023, 09:15Если фактическое положение планет является для астрологии первичным, то каким образом древним астрологам, не владевшим знанием небесной механики, удавалось делать свои прогнозы? Очевидно нам следует признать, что первичным для астрологии является проекция небесных тел на Небесную Сферу. Именно этим "открытием" в первую очередь ценна данная тема.Азъ писал(а): 06 янв 2023, 07:10 продолжаете ли вы настаивать на первичности, в астрологии, истинных координат небесных тел, или, все-таки, нам надо согласиться с Азом, что таковой первичностью, на самом деле, являются проекции этих тел на небесную сферу
Поэтому делайте что хотите. Или не хотите. В свою очередь, я продолжу в своём русле. Играть с вами в попку-дурака, талдыча одно и то же в ступе, — пустая трата моих ресурсов. Сможете внятно изъясняться, продолжим диалог, а до тех пор — увольте. 
Просто эклиптику делить проще, чем пересчитывать среднее положений планет. Наверное, разница будет не очень большая, и всё это мелочи. Дык я никого и не принуждаю это использовать, а для себя, в первую очередь, разбираюсь... Если ещё кому-то интересно по делу — вэлкам))
