Программа AstroZET

Ирина Вит писал(а): 06 янв 2023, 19:31Всё просто на самом деле. Мы часто видим и учитываем лишь часть "слона" и прогнозируем его действия как целого. А сам "Слон" действует исходя из полной для его видения оперативной обстановки.
Чем точнее мы это увидим - тем более точная вероятность сработки нашего суждения.
И тут мы возвращаемся к пространственному геометрическому видению )))) Заметьте - до начала расчётов, по которым будем делать суждение ))))

Очевидно, всё так. Только наоборот)) (Если, конечно, принцип "что вверху, то и внизу" не отменили.)
Вопрос: что вы видите, глядя на гороскоп как бы "сверху"? Можете дать ответ буквально одним словом? Абсолютно не тороплю! Подумайте.

Азъ писал(а): 06 янв 2023, 09:15

Азъ писал(а): 06 янв 2023, 07:10 продолжаете ли вы настаивать на первичности, в астрологии, истинных координат небесных тел, или, все-таки, нам надо согласиться с Азом, что таковой первичностью, на самом деле, являются проекции этих тел на небесную сферу

Если фактическое положение планет является для астрологии первичным, то каким образом древним астрологам, не владевшим знанием небесной механики, удавалось делать свои прогнозы? Очевидно нам следует признать, что первичным для астрологии является проекция небесных тел на Небесную Сферу. Именно этим "открытием" в первую очередь ценна данная тема.

Вы юридически совершеннолетний и дееспособный гражданин, ответственность за действия (и бездействия) которого лежит целиком и полностью точно не на мне Поэтому делайте что хотите. Или не хотите. В свою очередь, я продолжу в своём русле. Играть с вами в попку-дурака, талдыча одно и то же в ступе, — пустая трата моих ресурсов. Сможете внятно изъясняться, продолжим диалог, а до тех пор — увольте.

Ладно, ладно кот, что вы так разволновались. Не можете сказать что-же такое вам стало понятно про средние точки, чего уже не сказали другие, что ж, не каждому дано. Давайте тогда анекдот про масонов, не скучать же публике.

Азъ писал(а): 06 янв 2023, 23:26 Ладно, ладно кот, что вы так разволновались. Не можете сказать что-же такое вам стало понятно про средние точки, чего уже не сказали другие, что ж, не каждому дано.

За многие годы работы со студентами разного интеллектуального склада, способностей и потребностей моё терпение объяснять элементарные вещи закалилось до прочности ангельского практически)) И я прекрасно знаю, что понять элементарные вещи тоже дано не каждому — взять хоть хроническое вынесение двойки перед синусом в формуле (sin 2x)... Здесь с вами я не на работе, ага? Поэтому не вижу поводов волноваться от слова "совсем".
Не поняли что-то? Спросите. Не согласны? Аргументированно возразите. Хотите включить дурака? На здоровье))

Дураку себя включить не проблема…сложнее сделать обратное действие)

Да не в этом даже дело...
Мне непонятно, в чём мы не совпадаем?
Вы говорите, что на экваторе и эклиптике координаты планет разные, и я говорю, что разные. При этом вы говорите, что мидпойнты совпадают, а я вижу, что не совпадают, и разница получается условно "по оси Х" — значит, отклонение даёт какой-то косинус, а у нас как раз угол между плоскостью планеты ...и буквально любой плоскостью, в которой она не лежит)) Вам не на чем это пересчитать самому другим способом, если не доверяете калькулятору в программе?

Первичными являются положения планет, потому что проекции возможны и на эклиптику, и на экватор, и в топоцентре, и т.д. Древние обходились без средних точек, это средневековое явление, поэтому и не заморачивались. А у Бонатти-то астролябия, поди, уже была? Просто эклиптику делить проще, чем пересчитывать среднее положений планет. Наверное, разница будет не очень большая, и всё это мелочи. Дык я никого и не принуждаю это использовать, а для себя, в первую очередь, разбираюсь... Если ещё кому-то интересно по делу — вэлкам))

Если брать истинное положение средних точек, то тогда уж надо и положение планет брать истинное, а за ними и аспекты. Вам грозит поменять всю астрологию.

Если я чего решил, я выпью-то обязательно!

Я нашел ответ!

Правда мне пришлось этому пожертвовать половину праздничного дня на размышления, но я не жалею. Оно того стоит. Ведь только единицы способны достичь того же самого.

Краткие выводы.
1. Калькулятор Zet считает все правильно .
2. Координаты мидпоинтов на эклиптике и экваторе совпадают !
3. Требуется специальное преобразование координат (*) !!

(*) которое, калькулятор Zet, естественно, не делает, отсюда и расхождения

Азъ писал(а): 07 янв 2023, 15:40 Если я чего решил, я выпью-то обязательно!

Я нашел ответ!

Правда мне пришлось этому пожертвовать половину праздничного дня на размышления, но я не жалею. Оно того стоит. Ведь только единицы способны достичь того же самого.

Краткие выводы.
1. Калькулятор Zet считает все правильно .
2. Координаты мидпоинтов на эклиптике и экваторе совпадают !
3. Требуется специальное преобразование координат (*) !!

(*) которое, калькулятор Zet, естественно, не делает, отсюда и расхождения

насколько я понял , наблюдается расхождение со средней точкой дуги , которая зависит от склонения планет , постоянно меняющегося , и выработка поправки или коэффициента относительно экваториальной проекции -ничего не даст. Нужно учитывать сумму склонений в каждом конкретном случае.

граф мошкин писал(а): 07 янв 2023, 16:31 насколько я понял , наблюдается расхождение со средней точкой дуги , которая зависит от склонения планет , постоянно меняющегося , и выработка поправки или коэффициента относительно экваториальной проекции -ничего не даст. Нужно учитывать сумму склонений в каждом конкретном случае.

не знаю как это сказать на правильном математическом языке, но сферическое преобразование координат из одной системы в другую, нелинейно в принципе, поэтому центр дуги уже не будет таковым при переносе

М-А-Л-А-Д-Ц-Ы! )))

С РОЖДЕСТВОМ!

п.с. "средние точки", они разные:
- средне-арифметические
- средне-геометрические
- средние гармонические

*Инна* писал(а): Если брать истинное положение средних точек, то тогда уж надо и положение планет брать истинное, а за ними и аспекты. Вам грозит поменять всю астрологию.

Азъ писал(а):3. Требуется специальное преобразование координат (*) !!

(*) которое, калькулятор Zet, естественно, не делает, отсюда и расхождения

Вас трудности, смотрю, не пугают, да?))
Зачем это так усложнять, если речь шла всего лишь про среднеарифметические склонение/RA...

Азъ писал(а): 07 янв 2023, 15:40Координаты мидпоинтов на эклиптике и экваторе совпадают

причем тут экватор? там вопрос по сути из сферической тригонометрии, если упростить, пусть одна планета на эклиптике, другая в стороне от нее, и есть проекция другой на эклиптику, так вот, если дугу между самими планетами разделить пополам, и от этой точки провести проекцию на эклиптику, получится она в середине дуги между первой планетой и проекцией второй? все дуги лежат на больших окружностях небесной сферы

как решить, я не знаю, я и с обычной тригонометрией не в ладах

на плоскости получился бы прямоугольный треугольник, с секущей, проходящей через середины одного из катетов и гипотенузы под прямым углом к катету, но что получится на сфере?

Кот_Felix писал(а): 07 янв 2023, 19:19 Зачем это так усложнять, если речь шла всего лишь про среднеарифметические склонение/RA...

За время пути задачка смогла подрости

мне показалось что при вашем:

Вообще, я пытаюсь разобраться, почему одно работает, а другое нет.

было бы интересно узнать про дополнительное условие, при котором средние точки на эклиптике и экваторе совпадают ))

Alfard писал(а): 07 янв 2023, 20:17

Азъ писал(а): 07 янв 2023, 15:40Координаты мидпоинтов на эклиптике и экваторе совпадают

причем тут экватор? там вопрос по сути из сферической тригонометрии, если упростить, пусть одна планета на эклиптике, другая в стороне от нее, и есть проекция другой на эклиптику, так вот, если дугу между самими планетами разделить пополам, и от этой точки провести проекцию на эклиптику, получится она в середине дуги между первой планетой и проекцией второй? все дуги лежат на больших окружностях небесной сферы

как решить, я не знаю, я и с обычной тригонометрией не в ладах

экватор здесь при всем

ответ к твоей задачке: "да, окажется"

а вот если через точку на эклиптике, провести еще одну большую окружность - экватор, и спроецировать на него две планеты и их среднюю точку, то эта вторая задача ничем не будет отличаться от первой , но при этом средние точки на эклиптике и экваторе не проецируются друг в дружку, что и послужило причиной появления этой темы

на словах объяснение получается довольно путанным, тут требуется либо хорошо рисовать, либо подробно все расписывать для 9-ти точек

кот просто взял экваториальные координаты двух планет, нашел их арифметическое среднее, и для него на калькуляторе высчитал долготу на эклиптике, и можно ли вообще так делать, тоже вопрос

Alfard писал(а): 07 янв 2023, 21:01 кот просто взял экваториальные координаты двух планет, нашел их арифметическое среднее, и для него на калькуляторе высчитал долготу на эклиптике, и можно ли вообще так делать, тоже вопрос

почему нельзя - можно
и он правильно поставил вопрос: почему средняя точка на одном круге не попала в среднюю точку на другом

вот только ответа не нашел

кот, вообще, правильно барахтается.. только молоко в масло никак не взбивается )

Азъ писал(а): 07 янв 2023, 21:05 почему нельзя - можно
и он правильно поставил вопрос: почему средняя точка на одном круге не попала в среднюю точку на другом

вот только ответа не нашел

Ответ: ПАТАМУШТО.

Азъ писал(а): 07 янв 2023, 21:05и он правильно поставил вопрос: почему средняя точка на одном круге не попала в среднюю точку на другом

вот только ответа не нашел

Сам от моего имени задал вопрос, сам на него не ответил, сам себя за это похвалил.
А изворотливая натура при этом у меня.

«Чудны творения Твои, Господи!»

тогда можно взять и эклиптические координаты, долготу и широту, найти их среднее, долготы и так очевидны в карте, и получится разница только по широте, вообще, применимы ли такие средние в сферических координатах? на плоскости это будет верно, а верно ли здесь?