Программа AstroZET

Vita писал(а):Расписание хоккейных матчей на олимпиаде в Сочи уже есть в интернете?

Не интересовался, да и вряд ли полагаю. Но если и будет интерес, то рассматривать групповой этап не вижу особого смыла, лишь плей-офф, а его участники неизвестны наверно.

Денис Караваев писал(а):

Vita писал(а):В кузов эти коэффиценты букмекеров - у них нет нашего инструмента.

На чём в таком случае основывать выбор сигнификаторов противоборствующих команд, если наши знания в этом виде спорта опосредствованные?

Vita писал(а):Для Вас что в приоритете - победа команды или счёт?

Пока, на мой взгляд, лучше остановиться на практической стороне вопроса: без разницы с каким счётом, насколько красиво или бес безвкусно, посредством ли предвзятого судейства и т.д. и т.п.. Результат в приоритете.

Vita писал(а):Игру с ничьей можете дать в студию?

Да, есть такая среди вышеозначенных примеров:
Канада-Швеция; 16.05.2013; 20:15; +2; Стокгольм, Швеция; 59N20; 18E03; —; ;
Лишь по буллитам шведы прошли в полуфинальную стадию последнего ЧМ. Т.е. эта игра - ничейная по сути, случай в большей мере решил вопрос.

Посчитаем ключи, которые есть.
1.As
2.Ds
3.IV
4.X
5.V
6.VII
8.Луна
9.Антис
10.Фортуна
В степнер уложились.
Может 11-й ключ надо поискать. Может 11 ключ - игра не состоится.

Давай определяться в баллах - фавориту сколько плюсов дадим (положительных баллов) он как бы очень весомый показатель и сколько плюсов дадим каждому из остальных ключей?
Буллиты - значит ничьей в этом виде спорта не бывает.
Да и мне, по большому счёту, по барабану счёт матча. Главное - команда победитель.
Спасибо за пример, буду смотреть.
Буду интересоваться расписанием и сообщу.

Vita (Олег?), вопрос, который задал Денис:

Денис Караваев писал(а):На чём в таком случае основывать выбор сигнификаторов противоборствующих команд, если наши знания в этом виде спорта опосредствованные?

действительно является самым главным в спортивной астрологии, поскольку по карте мы можем судить лишь о том, у кого больше шансов на победу: у фаворита или у аутсайдера.

Но карта матча сама по себе не содержит никакой информации о том, какая команда будет фаворитом, а какая аутсайдером. Поэтому этот выбор мы должны производить сами, опираясь на какие-то неастрологические показатели.

Вот в чем проблема...

Арташир писал(а):Vita (Олег?), вопрос, который задал Денис:

Денис Караваев писал(а):На чём в таком случае основывать выбор сигнификаторов противоборствующих команд, если наши знания в этом виде спорта опосредствованные?

действительно является самым главным в спортивной астрологии, поскольку по карте мы можем судить лишь о том, у кого больше шансов на победу: у фаворита или у аутсайдера.

Но карта матча сама по себе не содержит никакой информации о том, какая команда будет фаворитом, а какая аутсайдером. Поэтому этот выбор мы должны производить сами, опираясь на какие-то неастрологические показатели.

Вот в чем проблема...

Арташир, у кого больше шансов на победу (набравший больше плюсов (баллов) тот и победитель.
Карта матча содержит информацию.
В нашем распоряжении астрологический инструмент.
Какими неастрологическими показателями Вы предлагаете прогнозировать?

Vita писал(а):Арташир, у кого больше шансов на победу (набравший больше плюсов (баллов) тот и победитель.
Карта матча содержит информацию.
В нашем распоряжении астрологический инструмент.
Какими неастрологическими показателями Вы предлагаете прогнозировать?

Vita, перечитайте начало дискуссии, где мы с Денисом обсуждали вопрос о том, какой из команд отдать АСЦ, а какой - ДСЦ.

Т.е. проблема спортивной астрологии состоит в том, что в карте есть АСЦ, МС, ДСЦ, ИС, но в ней не написано, сигнификаторами какой из команд они являются.

Т.е. мы должны присвоить\назначить, например, АСЦ сигнификатором одной команды, а ДСЦ - другой.

Анализ самой карты никак не может в этом вопросе. Вот в чем проблема.

Арташир, если мне память не изменяет, страницу на изусть не помню, Фроули об этом писал. Типа - задавший вопрос сигнифицирует команду Acs.

Vita писал(а):Арташир, если мне память не изменяет, страницу на изусть не помню, Фроули об этом писал. Типа - задавший вопрос сигнифицирует команду Acs.

Нет, Vita, в данном случае речь идет, не о хорарной карте вопроса о матче, а о картах начала самих матчей, при анализе которых и надо назначить сигнификаторов команд.

Например, самым распространенным способом такого распределения является назначение АСЦ сигнификатором фаворита. Но как определить этого фаворита, если встречаются команды равного класса???
Вот в чем вопрос...

Vita писал(а):Буллиты - значит ничьей в этом виде спорта не бывает.

Не совсем так, Олег, дело в соревновательной части: даже шахматы превратили в лотерею для выяснения сильнейшего, введя своего рода "буллиты" - сокращают время на партию, доводя до блица, что отражается и на качестве игры и... на реальной её ценности, но суть не в этом. Да и в букмекерских конторах есть ставки на победу или ничью в основное время: поставив на ничью, ставка выигрывает вне зависимости от исхода поединка в дополнительное время, по буллитам и т.д. и т.п..

Vita писал(а):Игру с ничьей можете дать в студию?

Да, есть такая среди вышеозначенных примеров:
Канада-Швеция; 16.05.2013; 20:15; +2; Стокгольм, Швеция; 59N20; 18E03; —; ;
Лишь по буллитам шведы прошли в полуфинальную стадию последнего ЧМ. Т.е. эта игра - ничейная по сути, случай в большей мере решил вопрос.[/quote]
Буллиты не буллиты - победа есть победа, а какой ценной это уже другой вопрос.
Я правильно понял, что в этой игре Фаворитами (победителями) стала команда шведов представляющая Ds?
1.Сигнификатор хозяина поля (команда принимает противника и играет на своём поле)?
2.Сигнификатор команды играющей на поле противника (игра на выезде)?
3.Сигнификаторы команд при игре на нейтральном поле?

Арташир писал(а):Элементарная психология подсказывает, что вряд ли кто-либо добровольно согласится опубликовать какую-либо прогнозную технику, поскольку выигрывая на тотализаторе, очевидно, можно получить гораздо большую прибыль, чем размер гонорара от издания книги.

Поэтому даже если предположить, что Фроули действительно разработал какую-ту рабочую методику спортивного прогнозирования, то вряд ли он ее опубликует. Скорее всего, он и далее будет в своих книгах наводить тень на плетень.

Совершенно верно. И дело даже не только в том что прибыль от ставок может перекрывать гонорар от издания астролитературы, обычно нищенский кстати.

Дело еще и в том, что при наличии рабочей методики нет разницы, ставить ли на "именитые" лиги и крупные чемпионаты, или матчи чемпионата Турции, к примеру (главное ведь найти "удобную" карты матча). А на вторые ставят меньше, и любая уверенная по сумме ставка существенно меняет коэффициент, и потому следующий игрок в букмекерской конторе будет вынужден ставить уже не по кэфу 1,8, а по кэфу 1,65 к примеру. И т.п.

Потому, если бы кто-то опубликовал некий эффективный метод, он бы впоследствии был бы вынужден соревноваться по скорости просмотра свежих карт матчей и ставок с... его же собственными читателями)))

Вот потому, надежда на то что однажды появится книжка или статья, где все про все объяснят - разумеется утопия.

Vladimir писал(а):Потому, если бы кто-то опубликовал некий эффективный метод, он бы впоследствии был бы вынужден соревноваться по скорости просмотра свежих карт матчей и ставок с... его же собственными читателями)))

Вот потому, надежда на то что однажды появится книжка или статья, где все про все объяснят - разумеется утопия.

Полностью согласен. Вряд ли кто-либо согласится своими руками наплодить себе конкурентов.

Так же в настощее время очень трудно оценить относительные силы сторон перед матчем, поскольку сейчас практически все матчи являются договорными и надо располагать очень обширной информацией, чтобы верно оценить шансы команд на победу с учетом этого обстоятельства.

Например, в знаменитом матче за Суперкубок УЕФА, который состоялся 29 августа 2008 года между Зенитом и Манчестером, последний играл без своего главного форварда Криштиану Роналду. Почему это произошло? Ведь очевидно, что Роналду не оставил бы Зениту никаких шансов на победу.

Или на последнем чемпионате по хоккею, который мы здесь обсуждали, наша сборная играла без нашей зведы - Евгения Малкина, в результате наши не дошли даже до полуфинала.

Все эти обстоятельства, очевидно, необходимо учитывать при подсчете шансов команды на победу помимо анализа карты матча. А в отдельных случаях сделать это трудно, поскольку нужной информации просто нет.

Vita писал(а):Я правильно понял, что в этой игре Фаворитами (победителями) стала команда шведов представляющая Ds?

Если Вы прочитали наше с Денисом обсуждение, то Вы должны были увидеть, что и в данном случае была проблема с определением фаворита матча, поскольку команда Швейцарии подошла к финалу с гораздо лучшими результатами, нежели команда Швеции, т.е. фактическим фаворитом была она, но букмейкеры все равно считали фаворитом команду Швеции, поскольку на нее, очевидно, ставили больше.

Т.е. букмейкерские коэффициенты отражают не реальное положение дел, а лишь ожидания болельщиков.

Вот это пример, когда, с одной стороны, фаворита матча определить очень сложно, но, с другой, карта матча однозначно указывала на победу аутсайдера.

Арташир писал(а):

Vita писал(а):Я правильно понял, что в этой игре Фаворитами (победителями) стала команда шведов представляющая Ds?

Если Вы прочитали наше с Денисом обсуждение, то Вы должны были увидеть, что и в данном случае была проблема с определением фаворита матча, поскольку команда Швейцарии подошла к финалу с гораздо лучшими результатами, нежели команда Швеции, т.е. фактическим фаворитом была она, но букмейкеры все равно считали фаворитом команду Швеции, поскольку на нее, очевидно, ставили больше.

Т.е. букмейкерские коэффициенты отражают не реальное положение дел, а лишь ожидания болельщиков.

Вот это пример, когда, с одной стороны, фаворита матча определить очень сложно, но, с другой, карта матча однозначно указывала на победу аутсайдера.

Арташир, шведы со шведами Так я и сейчас не понял ответа. Так там Канада со Шведами.
Ребята, не проще ли давать короткий ответ:
1. Победителем (фаворитом) в этом матче стала команда Швеции представленная Dsc (VII).
2.Победитель (фаворит) - команда Швеции представленная Asc (I).

Или у Вас всегда Фаворит представлен Asc (I), а апсайдер представлен Dsc (VII)?
Лично моё понимание в качестве фаворита это команда победитель, а апсайдер это проигравшая команда.

Vita писал(а):Арташир, шведы со шведами Так я и сейчас не понял ответа.

Ладно..Проехали. Возможно Денис сумеет объяснить лучше, если захочет.

Vita писал(а):Или у Вас всегда Фаворит представлен Asc (I), а аутсайдер представлен Dsc (VII)?

Да. Именно так. Это наиболее распространенная модель распределения команд между АСЦ и ДСЦ.

Фишка в том, что фаворит - это не обязательно победитель матча.

Фаворит - это тот, кто является более сильным до начала матча. Но, как Вы понимаете сильнейший отнюдь не всегда одерживает победу, особенно в том случае, если разница в силе невелика.

Vita писал(а): 1.Сигнификатор хозяина поля (команда принимает противника и играет на своём поле)?
2.Сигнификатор команды играющей на поле противника (игра на выезде)?
3.Сигнификаторы команд при игре на нейтральном поле?

По первому 1 и 2 пункту:
Лично мой вариант - команда представляющая Dsc (VII) и она в карте матча хозяйка поля принимающая противника на своём поле, а её противник представлен Asc (I) - типа Марс (сигнификатор I поля) он пойдёт в атаку первым на Венеру (сигнификатор VII поля), чтобы ёё завладеть.
По третьему пункту пока у меня нет вариантов.
Чем обусловленно порядок названия команд, что первым называется одна команда, а потом другая команда (Пример, Канада-Швеция) а не наоборот (например, Швеция-Канада).?

Vita писал(а):Или у Вас всегда Фаворит представлен Asc (I), а апсайдер представлен Dsc (VII)?

Именно.

Vita писал(а):Лично моё понимание в качестве фаворита это команда победитель, а апсайдер это проигравшая команда.

Постфактум? - Это можно. Но тогда и прогнозировать будет поздно.

Арташир писал(а):поскольку команда Швейцарии подошла к финалу с гораздо лучшими результатами, нежели команда Швеции, т.е. фактическим фаворитом была она, но букмейкеры все равно считали фаворитом команду Швеции, поскольку на нее, очевидно, ставили больше.

Я однако же также склонялся к сборной Швеции, как к фавориту. В наложении: опыт выступления команды на столь высоком уровне, площадка...

Арташир писал(а):Вот это пример, когда, с одной стороны, фаворита матча определить очень сложно, но, с другой, карта матча однозначно указывала на победу аутсайдера.

И этого не нахожу, Арташир.
Напомню карту на начало матча:
Швеция-Швейцария; 19.05.2013; 20:30; +2; Стокгольм, Швеция; 59N20; 18E03; —; ;

Если Вы про это:

Арташир писал(а):в карте матча оба сигнификатора фаворита (Марс и Меркурий) сожжены.
...
Я считаю, что в этом матче фортуна будет на стороне аутсайдеров.

то что делать, к примеру, с этими матчами:
Канада-Швеция; 9.05.2013; 20:15; +2; Стокгольм, Швеция; 59N20; 18E03; 3:0; ;

Россия-Словакия; 12.05.2013; 20:15; +3; Хельсинки, Финляндия; 60°12'21"N; 24°55'44"E; 3:1; ;

где сожжение сигнификаторов бесспорных фаворитов в большей мере поражены Солнцем?

Арташир и Денис Караваев, спасибо. Теперь понял - апсайдеры (VII) в игре Канада-Швеция выйграли матч у фаворитов (I) у себя дома (на своём поле, в своих стенах).

Смотрел в Региомантанусе.

Так апсайдеры (Dsc,VII), команда Швейцарии, представлены Венерой ((уVII) со своей игрой (уXI) превосходит над фаворитом, командой Канады (Asc,I), которая представлена Марсом (уI) cо своей игрой (уV).
Венера уVII,уXI в VII поле находится в лучшей позиции акцидентально (плюс) и по дому (плюс), нежеле сожженный (минус) и изгнанный (минус) Марс УI,УV в VII поле. Скорости у апсайдера и фаворита хорошие и обоим дадим по плюсу. Венера получает 3 плюса, Марс 2 минуса и 1 плюс. Не думаю, что сожжённый Марс (фаворит) к концу матча будет с хорошей скоростью – слишком уж жарко, хоть с пожарного гидранта команду фаворита к концу матча надо поливать.
Луна дальше ушла от V поля, представляющего игру фаворитов и идёт (ближе) к XI полю (игре апсайдеров). Иначе говоря, Луна расположена в секторе близким к XI полю и в него направляется, нежеле к V полю (отдаляется от V поля) и давая положительный аспект секстиль к Венере апсадеру (VII) с его игрой (XI). Луна предпочитает апсайдер с его игрой. Даём апсайдеру ещё плюс. 4 плюса у апсайдеров (Dsc,VII) и 2 минуса и 1 плюс у фаворитов (Asc,I).
Вывод: превосходство апсайдеров над фаворитом – победитель матча апсайдер (команда Швеции).

3 плюса у апсайдера и 2 минуса и 1 плюс у фаворита.

Денис Караваев писал(а):

Арташир писал(а):Вот это пример, когда, с одной стороны, фаворита матча определить очень сложно, но, с другой, карта матча однозначно указывала на победу аутсайдера.

И этого не нахожу, Арташир.
Напомню карту на начало матча:

Россия-Словакия; 12.05.2013; 20:15; +3; Хельсинки, Финляндия; 60°12'21"N; 24°55'44"E; 3:1; ;

где сожжение сигнификаторов бесспорных фаворитов в большей мере поражены Солнцем?

Вот по этому поводу ничего сказать не могу. Как говорится, запишем в загадки, поскольку, с одной стороны, в этом матче Россия была явным фаворитом, ее сигнификаторы были сожжены, но именно она одержала победу в матче.

Очевидно, есть еще какие-то неучтенные факторы...

Арташир писал(а):Очевидно, есть еще какие-то неучтенные факторы...

Кстати, эта карта в наибольшей степени вписывается в теорию Фроули, поскольку здесь оба сигнификатора словаков - Венера и Юпитер, - находятся в положении инфортуны, т.е. в оппозиции к Фортуне.

Не повезло словакам.