Если вы наступили на собаку и она в ответ вас укусила, то разве ее стоит упрекать в том, что ее ответ оказался "губительным" ?граф мошкин писал(а):Если понимать "искусство" как характер деятельности , то да - это интуитивное комбинирование с целью получить общую картину или цельный образ , не всегда заранее осознаваемый даже самим комбинатором. Проблема в том , что при таком подходе цельный образ всегда будет отпечатком того , кто его создал . Для образа натива такой подход губителен, за исключением случая, когда натив и интерпретатор - одно лицо.Азъ писал(а):Единственное правило, которому следует придерживаться - не допускать откровенных вольностей, а все же придерживаться каких то общепринятых положений. А в остальном - каждый волен комбинировать правила из разных техник по своему усмотрению. В этом, мне кажется и заключается смысл искусства, разве нет ?граф мошкин писал(а):"Это я все к тому, что астрология - не догма, а искусство." - искусство толкования - несомненно.
Если говорить об "искусстве" толкования , то мне представляется возможным комбинировать из разных техник, не противоречащих друг другу.
Ну и выводы всё же должны быть логичными, т.е. вытекающими друг из друга.
Вы , не подумав хорошенько , обратились к астрологу и он дал вам субъективный прогноз. Но разве астролог виноват в случившемся ?
Вот, Гриша, как надо отвечать, а не обсасывать хрен знает что.