Сфера, масоны и средние точки

[Азъ]

и он правильно поставил вопрос: почему средняя точка на одном круге не попала в среднюю точку на другом

вот только ответа не нашел

Сам от моего имени задал вопрос, сам на него не ответил, сам себя за это похвалил.
А изворотливая натура при этом у меня.

«Чудны творения Твои, Господи!»

а что делать, если вы молчите, как придорожный камень )

[Ирина Вит]

Очевидно, всё так. Только наоборот)) (Если, конечно, принцип "что вверху, то и внизу" не отменили.)

Процесс взаимообратим, но не идентичен. В каком направлении смотрим и в каком порядке фиксируем мозаику подобия?

Вопрос: что вы видите, глядя на гороскоп как бы "сверху"? Можете дать ответ буквально одним словом? Абсолютно не тороплю! Подумайте.

Судьбу And you?

[Ирина Вит]

Почему бы не начать с того, чтобы понять зачем нужна конкретная средняя точка и о чём она нам говорит. Если я рассматриваю срединные точки или 2/3, или 1/3, или 1/4 , или 3/4, то я знаю что хочу увидеть в данном конкретном построении. И у меня почему-то не возникает мысли перенести (спроецировать) эту конкретную точку в другое построение... )

[*Инна*]

И у меня почему-то не возникает мысли перенести (спроецировать) эту конкретную точку в другое построение... )

Именно. Нужна система. Или уже ВСЁ менять, или уже всё оставить.

[Кот_Felix]

Вопрос: что вы видите, глядя на гороскоп как бы "сверху"? Можете дать ответ буквально одним словом?

Судьбу And you?

"Отражение"

Любой гороскоп — это отражение всех свойств места/времени (явления, события, человека, ...). Если я чего-то не знаю о ситуации или человеке или др., недостающую информацию заполняют соответствующие части/показатели соответствующего гороскопа.

Почему бы не начать с того, чтобы понять зачем нужна конкретная средняя точка и о чём она нам говорит.

Можно и так. Только мне проще идти наоборот: взять что-то "из жизни" и потом изучать соответствующий показатель(-и) — у каждого же много значений. Именно поэтому астрологи всегда/обычно/как правило/чаще всего проигрывают в "угадайку", когда идут от показателя к событию. Радикс чаще всего изучают именно так, "от показателей к прогнозу" — и нередко ошибаются (о чём Альфард нам напоминал много раз).

Противоположный пример — хорары: в них, наоборот, идут от ситуации/события в вопросе к показателям, а уже потом от них к прогнозу — и тут результаты получаются ощутимо точнее. Или объяснения событий в радиксе "задним числом" — тут, как правило, тоже всё сходится.

Очевидно, всё так. Только наоборот)) (Если, конечно, принцип "что вверху, то и внизу" не отменили.)

Процесс взаимообратим, но не идентичен.

Принцип подобия либо имеет место, либо нет — "третьего не дано".

[Татьяна Черноглазова]

Вопрос: что вы видите, глядя на гороскоп как бы "сверху"? Можете дать ответ буквально одним словом?

Судьбу And you?

"Отражение"
Любой гороскоп — это отражение всех свойств места/времени (явления, события, человека, ...). Если я чего-то не знаю о ситуации или человеке или др., недостающую информацию заполняют соответствующие части/показатели соответствующего гороскопа.

Это неплохо доказано в книге Г.Хэнкока "Зеркало небес". Высокий уровень строительной техники древнейших памятников в Ангкоре, в Мексике, в Древнем Египте, возведенных в разные эпохи, и их точная ориентация относительно астрономических объектов, подтверждают древнейшее правило Гермеса:"Что наверху, то внизу".

[Alfard]

тема погрязла, и есть только предположения

зет проводит пересчет экваториальных координат в эклиптические правильно, скорее всего это по готовым библиотекам, написаным людьми, которые знали, что делали

автор темы допустил ошибку, пытаясь найти середину дуги просто найдя арифметическое среднее между координатами, так можно делать на плоскости, но нельзя на сфере

здесь нет математиков, чтобы доказать это

средние точки не имеют традиции, астрологи не применяли их раньше, и всегда можно обойтись другими, более очевидными способами, которые до нас дошли, а именно аспектами

[Азъ]

здесь нет математиков, чтобы доказать это

я это доказал

но не привожу доказательство, поскольку никому здесь этого не надо

[Alfard]

это как всегда

[Азъ]

если тебе надо, могу скинуть в личку

[Alfard]

математика вроде не является тайной, чтоб доводы слать в личку, другое дело, что ее мало кто понимает

[Азъ]

математика вроде не является тайной, чтоб доводы слать в личку, другое дело, что ее мало кто понимает

качественный труд должен быть вознагражден
а тебе послать не боюсь, потому что ты нечего не поймешь

[Alfard]

а что толку? мне не надо высылать, я на всеобщий обзор выложу, поскольку этот вопрос не личный

[Азъ]

а что толку? мне не надо высылать, я на всеобщий обзор выложу, поскольку этот вопрос не личный

вот и отлично - тогда никто ничего не узнает

на том стоит и стоять будет наша замечательная астрология

хотя " стоит" это не про нее - никакого нового знания она не зародит, пока она такая зажатая

[Alfard]

ну, что теперь поделаешь, астрологи используют труды астрономов, не понимая их

это обычное дело, где то я читал про Иоганна Мюллера, который Региомонтан, прожил недолго, оставил серьезные работы по математике, астрономии и навигации, разработал систему домов его имени, и она имела хождение в позднее средневековье, и пытался делать предсказания, и через раз ошибался, все серьезные знания почему-то не помогли

[Азъ]

все серьезные знания почему-то не помогли

вот что я скажу

вся математика, даже самая с виду сложнейшая, имеет в своей основе очень понятные исходные элементы
это как величественное, поражающее воображение здание, которое сделано из обыкновенного кирпича, сцепляющего раствора, штукатурки, покраски.. и опыта поколений, которые довели это умение до совершенства

так вот математики, по большей части, не знают всей истории становления своей науки - им это не нужно, достаточно того, что склад их ума позволяет свободно оперировать языком формул, который, как и умение прораба, свел элементарные знания в обобщения, а затем - в обобщение обобщений, что в конечном итого привело к тому, что это знание стало понятным лишь избранному кругу людей

астрологи - такие же люди, как и математики и по большому счету им свойственно такие же "ужимки и прыжки", поэтому они тоже изобрели свой язык, обособившись им от остального мира как стеной, за которой они живут и общаются, но в отличие от математиков, которые рады любому, кто приходит сказать что-то новое, и живо начинают это обсуждать, астрологи наоборот, огородились высоким забором и ревниво оберегают "свою прелесть" -их знание, которое как им кажется возвышает их над остальными людьми..

а самым главным отличием математиков от астрологов является то, что математическое знание проходит постоянную проверку на практике, крайне востребовано ею, ежечасно воплощается в фантастических достижениях научно-технического прогресса, притягивает к себе лучшие умы человечества, порождая между ними сверхконкуренцию... в то время как астрология пробивается тем, что питается заблудшими душами, выброшенными на обочину цивилизации, в силу отсутствия способностей, талантов, и и проч. проч.

поэтому, возвращаясь к Региомонтану, нет ничего удивительного в том, что он преуспел в математике и астрономии, но потерпел фиаско в астрологии, ибо реальный мир и мир химер и иллюзий - это две большие разницы

после математиков остаются космическое корабли, которые вывели человека в космос и интернет, связавший людей между собой,
а после астрологов - разговоры о космосе, разговоры о связи людей, и бизнес по продаже всей этой "лапши"

[Кот Фабио]

Бугага…. Опять игра в детские секретики на песочнице. Уже можно было что-нибудь пооригинальнее за 13 лет протирания штанов на форуме. За это время 10 раз уже можно выучить и сидерическую и тропическую астрологии и их гамбургскую версию где речь идёт о мидпойнтах потому, что аспектами она не оперирует. Там сами круги построены на аспекте. Круг 90 градусов например.

[Кот Фабио]

математика вроде не является тайной, чтоб доводы слать в личку, другое дело, что ее мало кто понимает

Вероятно в бауманке является)))) и, боюсь, прежде всего тайной от студентов и выпускников типа нашего ершисто-наивного визави)

[Азъ]

там Инна задачку выложи.. сходи переплюнь графа мошкина
языком то молоть каждый может

[Кот Фабио]

там Инна задачку выложи.. сходи переплюнь графа мошкина
языком то молоть каждый может

Как же я могу переплюнуть графа мошкина в умении языком молоть? Само собой, тут у него незыблемый и непоколебимый гран-при.