Программа AstroZET

Лилли, как всем известно, достаточно вольно определял рецепции- как взаимное нахождение планет в достоинствах, как равных, так и не равных. Я из серьёзных авторов никого и не читал, кроме Лилли и Фроули. На счет определения рецепций у Фроули приходится с горечью отметить, что в хорарах об отношениях они не работают. Скажем, согласно Фроули, кверент равнодушна к квеситу, однако она заявляет, что любит его. Я далёк от того, чтобы изначально подозревать кверента во лжи, или искать в его словах скрытый смысл. И это неоднократно, пример здесь
Я пытался истолковать согласно Фроули, но позже, раздумывая, и читая подобные разборы на других форумах, пришёл к выводу, что такое представление о рецепциях ошибочно.

Yura Garaga писал:

Alfard писал(а):
Дома и знаки имеют лишь подобие, но не тождество. Ну никак это не доходит до автора…

Арташир уже четко писал по этому делу … термин этот называется ко-сигнификатор (в смысле дополнительный). Это почти тоже самое что «со-продюсер» в киноиндустрии (латинскими буквами пишется «со» поэтому они читаются как «ко» другие как «со»), есть основной продюсер, есть второстепенный.

На этот пост я ответил следующим образом:

Юра, а «кто» основной продюсер 1 дома? В Вашей терминологии.
Лично я не настаиваю, что Марс это основной продюсер 1 дома. Тем более что мне такая терминология чужда.
Только не говорите, что основным продюсером 1 дома является сам 1 дом, наподобие вот этого: основной продюсер фильма – сам фильм!!!
Арташир что-то подобное толкал.
Арташир писал:
В классической астрологии главным сигнификатором ДЕЛ ДОМА является САМ ДОМ.

Юра, получается, что главным продюсером фильма является сам фильм?
С Арташиром не соскучишься.
Вы вкинули сравнение с продюсером, поясните свою мысль с привязкой главного или основного продюсера к 1 дому. Плз.
Ещё раз: КТО по Вашему основной продюсер 1 дома????

Ссылка: http://zaytsev.com/forum/viewtopic.php? ... &start=120

Уже прошло больше 20 дней, а Юра так и затрудняется с ответом на мой банальный вопрос:
«КТО по Вашему основной продюсер 1 дома????»

Поддакнув Арташиру, Юра, Вы провели вполне уместную аналогию между ко-сигнификатором и со-продюсером, однако этим сослужили медвежью услугу себе и Арташиру.
Выходит, что в киноиндустрии по аналогии с астрологией главным или основным продюсером фильма является САМ ФИЛЬМ!!! – Это откровение от псевдохранителей традиции астрологии.

Вот видите, как легко выявить очевидную глупость сторонников и хранителей традиций астрологии, которые прикрываясь цитатами из классиков допускают вольную трактовку смыслового содержания цитат или по-простому – отсебятина.

Интересно, где у классиков Арташир раскопал такое своё откровение:

«В классической астрологии главным сигнификатором ДЕЛ ДОМА является САМ ДОМ»

Может быть, это очередная отсебятина Арташира, не имеющая отношения к классической астрологии, как и многие его АВТОРСКИЕ высказывания?
Для примера его утверждение:

«Я, МЫ – СВОИ, - 1-й; ОН, ОНИ – ЧУЖИЕ, - 7й».

Я даже отдельную тему открыл для обсуждения этой аксиомы от Арташира, а он не удосужился отстоять свою АВТОРСКУЮ позицию (отсебятину) по этому вопросу.
http://zaytsev.com/forum/viewtopic.php?t=2784&start=0

«Достойная манера» не отвечать за свой «базар»!

Юра, какие затруднения у Вас с ответом на мой вопрос, основанный на Вашей аналогии с киноиндустрией?
Неужели ТУПИК?

Алекс писал(а):Уже прошло больше 20 дней, а Юра так и затрудняется с ответом на мой банальный вопрос:
«КТО по Вашему основной продюсер 1 дома????»

Он Вас обижать не хочет...

Любой знающий начала астрологии, ответит Вам: это планета, управляющая знаком, куда попал куспид 1-го дома.

Хадад, это и ежу понятно, но мы не обсуждаем вопрос управителей 1 дома, хотя управитель дома – он же владыка и сигнификатор.
Знак на куспиде 1 дома лишь модифицирует качества 1 дома, не изменяя в корне его природные качества и его предназначение.
Его ко-сигнификатором как был так и остается Овен, а кто хозяин Овна - Марс через эту связь хотите Вы этого или нет имеет косвенное отношение к 1 дому. Об этом и речь.

Если лично Вы пренебрегаете ролью Марса в делах 1 дома – Ваше право.
Только не надо делать вида, что естественная марсианская природа этого дома не определяет специфику деятельной активности человека по 1 дому, которая модифицируется знаком на куспиде и положением его хозяина в гороскопе.

Алекс писал(а):Хадад, это и ежу понятно, но мы не обсуждаем вопрос управителей 1 дома, хотя управитель дома – он же владыка и сигнификатор.
Знак на куспиде 1 дома лишь модифицирует качества 1 дома, не изменяя в корне его природные качества и его предназначение.
Его ко-сигнификатором как был так и остается Овен, а кто хозяин Овна - Марс через эту связь хотите Вы этого или нет имеет косвенное отношение к 1 дому. Об этом и речь.

Если лично Вы пренебрегаете ролью Марса в делах 1 дома – Ваше право.
Только не надо делать вида, что естественная марсианская природа этого дома не определяет специфику деятельной активности человека по 1 дому, которая модифицируется знаком на куспиде и положением его хозяина в гороскопе.

Ох, беда...
Нет у дома качеств! Нету! Качества есть у знаков, планет, но не у домов. Дом в астрологии описывает ту сферу жизни, за которую отвечает. И природы естественной нет у дома, неоткуда ей взяться...
Дома не подобны знакам, а знаки домам. И управитель дома будет, как повезет...

Хадад писал(а):Нет у дома качеств! Нету! Качества есть у знаков, планет, но не у домов. Дом в астрологии описывает ту сферу жизни, за которую отвечает. И природы естественной нет у дома, неоткуда ей взяться...
Дома не подобны знакам, а знаки домам. И управитель дома будет, как повезет...

ja, so ist es auch!

Хадад писал(а):
Ох, беда...
Нет у дома качеств! Нету! Качества есть у знаков, планет, но не у домов.

Однако Реторий несогласный с вами будет, ох и не согласный...

http://www.saptarishisastrology.com/fil ... sColor.pdf
9 афоризм смотрите.
Хотя, впрочем и весь отрывок из Ретория весьма содержателен...

Хадад писал(а):
Ох, беда...
Нет у дома качеств! Нету! Качества есть у знаков, планет, но не у домов.

Ага.
То бишь 6, 8 и 12 - и не злые вовсе а ни рыба ни мясо.

Вадим Гнатовский писал(а):То бишь 6, 8 и 12 - и не злые вовсе а ни рыба ни мясо.

Угловые, последующие, падающие и нету других: ни злых, ни добрых, ни нейтральных

garga писал(а):Однако Реторий несогласный с вами будет, ох и не согласный...

Хороший дом это угловой дом (kendra), а вот, что такое kona, я увы не знаю

Хадад писал(а):

garga писал(а):Однако Реторий несогласный с вами будет, ох и не согласный...

Хороший дом это угловой дом (kendra), а вот, что такое kona, я увы не знаю

Читайте 9-й афоризм... там о плохих домах речь ведётся, и не кем нибудь абы кем речь ведётся, а Реторием Египтянином, а это знаете ли не цацки-пецки какие то там... а величина авторитетная.

Кона или - Трикона, дома Трикона 1-й, 5-й, 9-й, дома

Описка вышла.
В афоризме Реторий говорит о хороших домах...

garga писал(а):

Хадад писал(а):
Ох, беда...
Нет у дома качеств! Нету! Качества есть у знаков, планет, но не у домов.

Однако Реторий несогласный с вами будет, ох и не согласный...

Во-первых, Ретория лучше читать в переводе Холдена, а не в переложениях какого-то пакистанца, который не сохранил даже структуру оригинального текста.

Во-вторых, совершенно не понятно, что конкретно Вы имеете ввиду. Вообще описанию свойств домов посвящена 57 глава компедиума Ретория. Если нужно, могу выложить ее русский перевод.

Но только сразу хочу сказать, что Реторий придерживается классической трактовки домов и не говорит о том, что знаки зодиака являются косигнификаторами домов.

А когда в астрологии появились термины "сигнификатор" и "косигнификатор"?
Это творчество Лилли?
Кто-нибудь встречал их ранее XVII века?

garga писал(а):Кона или - Трикона, дома Трикона 1-й, 5-й, 9-й, дома

(i.e. in kendra or kona)- современный комментарий

Арташир писал(а):

garga писал(а):

Хадад писал(а):
Ох, беда...
Нет у дома качеств! Нету! Качества есть у знаков, планет, но не у домов.

Однако Реторий несогласный с вами будет, ох и не согласный...

Во-первых, Ретория лучше читать в переводе Холдена, а не в переложениях какого-то пакистанца, который не сохранил даже структуру оригинального текста.

Вы бы хоть с вступлением автора статьи внимательно ознакомились...
Или носителям редкостной галогрупы это унизительно - читать "какого-то там пакистанца" ???

могу выложить ее русский перевод.

Арташир хоть Вы в русском варианте дайте почитать. А то тут одни полиглоты и че делать бедному еврею.

Хадад писал(а):

garga писал(а):Кона или - Трикона, дома Трикона 1-й, 5-й, 9-й, дома

(i.e. in kendra or kona)- современный комментарий

" If Mercury chances to be in a good house..."

Арташир писал(а):

garga писал(а):

Хадад писал(а):
Ох, беда...
Нет у дома качеств! Нету! Качества есть у знаков, планет, но не у домов.

Однако Реторий несогласный с вами будет, ох и не согласный...

Во-первых, Ретория лучше читать в переводе Холдена...

Если нужно, могу выложить ее русский перевод

А что - разве Холден писал по русски??

garga писал(а):Вы бы хоть с вступлением автора статьи внимательно ознакомились...

А что там есть заслуживающего внимания?
Пересказ. он и в Африке пересказ.