Астропроцессор ZET

Князь Владимир и Новая Хронология

Г. Носовский, А. Фоменко (с)

По-видимому, история Иоанна Крестителя из XII века потом размножилась на несколько версий и «расползлась» по оси
ЕЩЕ ОДНО ОТРАЖЕНИЕ ЕВАНГЕЛЬСКОГО ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ XII ВЕКА В РУССКОЙ ИСТОРИИ — ЭТО СВЯТОЙ ВЛАДИМИР РАВНОАПОСТОЛЬНЫЙ, КРЕСТИВШИЙ РУСЬ ЯКОБЫ В КОНЦЕ X ВЕКА.
времени. Одно из таких отражений мы указали в [МЕТ2], ХРОН2,гл.2:1.2. Речь идет об истории римского Иоанна Кресцентия, датируемой скалигеровской версией X веком. Еще одним частичным отражением является, по-видимому, летописный рассказ о Святом Владимире равноапостольном, крестившем Русь. Его иногда именуют так: Владимир Красное Солнышко [578], кн.1, с.206. Он помещен хронологами в самый конец X века. Сейчас мы воспользуемся ВТОРОЙ ПОЛОВИНОЙ БИОГРАФИИ Владимира, а именно, начиная с его крещения и крещения им Руси. Вкратце наметим основные узлы наложения.

Как мы уже говорили, биография Владимира впитала в себя, вероятно, события крещения Великой = «Монгольской»( В русских исторических источниках слово Монголия (Моголия) не встречается. Зато встречается Великая Русь. http://energodar.net/slovar/m/монголия# — http://novoxronolog.ru) Империи конца XIV — начала XV века. А кроме того, еще и события XII века, эпохи Христа.

Крещение Руси Владимиром якобы в 988 году — одно из самых знаменитых событий в мировой средневековой истории. Недаром церковь присвоила Владимиру звание равноапостольного. Никто другой из русских правителей не удостоился такой чести. Поскольку одним из главных событий, если не самым главным, во второй половине биографии Святого Владимира является крещение Руси, то его вполне могли именовать Владимиром Крестителем. Мы будем пользоваться таким условным термином ввиду возможного соответствия с евангельскими событиями.

Конечно, считается, что в то время крестились самые разные страны. Однако, согласно даже скалигеровской версии, Русь далеко превосходила остальные регионы своими огромными размерами и большим населением. Поэтому крещение Руси рассматривалось как самое крупное событие той эпохи. С точки зрения нашей реконструкции оно становится еще значительнее. Речь шла о крещении, вероятно в XII веке, а затем в конце XIV — начале XV века, огромной Руси-Орды, занявшей тогда доминирующее положение на исторической сцене. Крещение Руси-Орды потом размножилось на несколько своих отражений, которые затем были раздвинуты историками во времени и пространстве.

Владимир, то есть Владеющий Миром, крестился якобы в 988 году, женившись на византийской царевне Анне, сестре византийских кесарей Константина и Василия. После крещения Владимир получил имя ВАСИЛИЙ, то есть, попросту, Басилевс = Царь [578], кн.1, с.195. Причем, крещение Владимира и его бракосочетание с Анной произошли практически одновременно [578], кн.1, с.197. Поскольку указанные события дошли до нас лишь в поздней версии романовских редакторов, то не исключено, что имя жены АННЫ бросило некий отблеск на самого Владимира Крестителя.

[Новым пользователм на заметку

Ребята, вы когда регитесь на этом форуме исключительно, чтобы проголосовать здесь "нет", -то вы тоже занимаетсь той самой фальсификацией, против которой и голосуете.

Я даже знаю, что этот движ устроил Лекс, как самый ярый поборник всего официального, особенно официальной фелляции прелестей Дяди Сёмы.

Русский историк Иван Забелин разоблачает сфальсифицированную историю Карамзина, написанную по заказу Романовых

И так, послушаем, что же стал утверждать Забелин? Он натолкнулся на важное обстоятельство, что многие старинные документы многократно и недвусмысленно говорят о несомненном присутствии славян в «античном» мире. То есть он обнаружил серьезные факты, на некоторые из которые настойчиво указывали вдумчивые авторы и до него. В том числе Орбини, Чертков, Воланский, Классен, Хомяков и другие. См. подробности в книге «Империя», гл.9. Некоторых из этих ученых сегодня относят к славянофилам. Но будучи (как и они) скован по рукам и ногам верой в ошибочную скалигеровскую хронологию, Забелин, как и его перечисленные предшественники, ошибочно стал искусственно растягивать письменную историю славян в далекое прошлое, утверждая, что письменные свидетельства о славянах следует датировать ранними эпохами, предшествующими даже началу н.э. Ход его мыслей абсолютно ясен и естественен. Когда Забелин обнаружил, что многие «античные» и средневековые первоисточники утверждают ОДНОВРЕМЕННОСТЬ существования славян и, например, «античных римлян», он отсюда сразу же сделал логический вывод, что и славяне жили в «классической античности» (что правильно), которая относится к далеким-далеким векам, в том числе и до н.э. (что уже неправильно). Дело в том, что именно туда, в «глубочайшее прошлое» скалигеровская хронология уже ошибочно отодвинула средневековые = «античные» Рим и Грецию XIV-XVI веков. Забелин не понимал, что вместо удлинения письменной истории славян нужно, напротив, радикально сократить остальные, так называемые «античные хронологии». Однако если отбросить необоснованное растяжение письменной славянской истории, последовавшее вслед за растягиванием скалигеровской истории Рима, то в остальном Забелин оказывается в общем-то прав, как показывают теперь результаты новой хронологии.

Некоторые свои выводы и гипотезы Забелин собрал в интересной книге «История русской жизни». Писалась она с 1871 года, а первые два тома вышли в 1876 и 1879 годах. Забелин утверждал, что <<скифы, сарматы, аланы, гунны и т.д. — и есть славяне или их близкие родственники. Он писал о скифах, что они «если не настоящая родня русским, то все-таки большие товарищи, от сожития с которыми, быть может, что-либо осталось на Руси до сих пор». Иначе говоря (комментирует Формозов — Авт.), он внушал читателям, что две с половиной тысячи лет назад где-то по соседству со скифами жили русские, такой же по сути дела народ, как сейчас>> [282:2], с.689. Формозов тут же поспешно добавляет: «а это, конечно, неверно».

Далее Формозов говорит: «МЕЖДУ ТЕМ В XVIII-XIX ВЕКАХ ТАК ДУМАЛИ МНОГИЕ. Забелин принял этот ошибочный тезис» [282:2], с.689. В книге «Империя» мы привели достаточно свидетельств того, что ТАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДУМАЛИ МНОГИЕ. Но потом романовская идеология и историческая школа постарались в корне задушить подобные мысли и воспоминания.

Вернемся к Забелину. Он, как пишет В.А.Формозов, начал <<СОВЕРШЕННО ПО-НОВОМУ ПРЕДСТАВЛЯТЬ НАЧАЛО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ. Киевская Русь существовала, якобы, уже в IV веке, а то и раньше, поскольку геродотовских скифов-пахарей Забелин отождествлял с летописными полянами. Название города Ростов Великий возводилось к эпохе роксолан. В скифское время в лесной полосе будто бы ПРОЦВЕТАЛА ПРОМЫШЛЕННОСТЬ и уже возникли такие центры, как Ростов, Суздаль и Рязань.

В РЕЗУЛЬТАТЕ ЯВЛЕНИЯ ИСТОРИИ, ОТДЕЛЕННЫЕ ДРУГ ОТ ДРУГА СТОЛЕТИЯМИ, А ТО И ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ (как ошибочно убежден Формозов, воспитанный на скалигеровской истории — Авт.), ОКАЗЫВАЛИСЬ СОВМЕЩЕННЫМИ ВО ВРЕМЕНИ.

РЯДОМ СО СКИФАМИ ДЕЙСТВОВАЛИ ГУННЫ И ДАЖЕ КАЛМЫКИ. Киевского князя Святослава Забелин именовал «тавроскифом», жителей античного города Танаиса в низовьях Дона — «КАЗАКАМИ» и «БРОДНИКАМИ». РАЗНИЦА МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ, ЖИВШИМИ РОДОВЫМ СТРОЕМ, НЕ ЗНАВШИМ ГОСУДАРСТВА, И РАЗВИТЫМ КЛАССОВЫМ ОБЩЕСТВОМ СТИРАЛАСЬ. СКИФЫ ПРИРАВНИВАЛИСЬ К КАЗАКАМ, ЗАПОРОЖЦАМ, ПИР АТТИЛЫ — К ПРИЕМУ В КРЕМЛЕВСКОМ ДВОРЦЕ XVI ВЕКА, Киев X столетия — к Москве XVII и т.д.

Не лучше обстояло дело (рассуждает А.А.Формозов — Авт.) со вторым вопросом, занявшим в книге очень большое место. Это тот самый варяжский вопрос, который Иван Егорович считал раньше непомерно раздутым в нашей литературе. ТЕПЕРЬ ОН САМ РЕШИЛ В НЕМ РАЗОБРАТЬСЯ... Он хотел доказать, что ВАРЯГИ ВОВСЕ НЕ НОРМАННЫ, СКАНДИНАВЫ, А ТЕ ЖЕ СЛАВЯНЕ, ТОЛЬКО НЕ КИЕВСКИЕ, А ПРИБАЛТИЙСКИЕ. Эту мысль до него уже высказывали в XVIII веке>> [282:2], с.690-691.

Практически все перечисленные выше отождествления Забелина подтверждаются результатами новой хронологии. Например, отождествление «античных» скифов с казаками и «античных» амазонок с казачками см. в книгах «Новая хронология Руси», гл.3, гл.4:6, «Империя», гл.6:1.2, гл.14:14.3, гл.16:13, гл.17:1, гл.18, «Реконструкция», гл.18:18.

Отождествление «античного» Аттилы с ордынским правителем или полководцем эпохи «Грозного» в XVI веке или, быть может, даже с самим царем-ханом Иваном V, указано нами в книге «Новая хронология Руси». Так что пир Аттилы действительно мог происходить в Кремле XVI века, как и утверждал Забелин.

Кто такой варяг Рюрик, мы уже многократно говорили. Это — царь-хан Георгий (Юрий, Гюрги, Гюргий) Данилович Московский (1319—1325). Он же Чингиз-Хан. Так что и здесь Забелин был прав, утверждая, что варяжско-норманнская династия была ордынской (армейской, воинской — novoxronolog.ru), славянско-тюркской.

И так далее. Таким образом, мы видим, что Забелин был на правильном пути в своей попытке реконструировать подлинную русскую, а заодно и всемирную, историю. Он не смог далеко продвинуться, поскольку, как и вообще славянофилы того времени, не понимал ошибочности скалигеровской хронологии. Она постоянно сбивала его и их с толку и невероятно запутывала. Но глубокое знание русской истории, научная смелость и редкая интуиция позволили Забелину указать верные отождествления некоторых блоков «античной» и средневековой истории. Фактически он совершенно самостоятельно, не зная, скорее всего, о хронологических сомнениях И.Ньютона и других критиков скалигеровской хронологии (во всяком случае он нигде на них не ссылается), сделал первые шаги по ее исправлению.

Русско-Римская аристократия, помнящая свои рода от времён Рюриковичей еще в 19 веке гневно возмущалась и негодовала от напечатанной фальсификации авторов- последователей скалигеровской лжи.

Описание книги

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т. Фоменко. Оно заметно отличается от предыдущих. Авторы, на основе оригинальных математико-статистических методик и обширных компьютерных расчетов, продолжают начатый ими анализ древней и средневековой хронологии.

Доказывается, что Древняя Русь не находилась на обочине древней истории, как обычно принято считать, а оставила яркий след в мировых событиях. Главное событие истории Евразии и Руси XIV века – «татаро-монгольское» нашествие – было перенесено хронологами в фантомный IV век н. э. и названо «Великим переселением народов». Этот вывод удивительным образом согласуется, с одной стороны, с мнениями М.В.Ломоносова, М.М.Щербатова и В.Н.Татищева, которые подробно описывали обширные завоевания руссов в эпоху «античной» Римской империи, а с другой стороны – с выводами M.T. Каченовского, стоявшего во главе «скептической» школы и утверждавшего, что достоверная история России не может начинаться ранее XII века н. э. Выводы авторов, основанные на математических методах, подтверждаются средневековыми источниками, рассказывающими о завоевании славянами Европы и Азии; русскими летописями (некоторые из которых, как убедительно доказывают авторы, были целенаправленно искажены); а также средневековыми свидетельствами иностранцев о Руси.

Анализируется хронология Европы, Китая и Японии. Интересное исследование движения кометы Галлея и яркие неожиданные параллели с европейской историей заставляют усомниться в древности истории Китая, а анализ сохранившихся географических карт четко показывает, что «древнейшая» Великая Китайская Стена построена не ранее XVII века н. э. Оказывается, средневековые скандинавские географические сочинения и карты рассказывают о «монгольском» завоевании Евразии и Африки.

Но быстрый поиск по форумам дал ответ

Поиск по форумам - это то же самое что грамотность по редактору Ворд.
Без включения собственного мозга, любой поиск даёт хороший результат))

1) Папирус не хранится тысячи лет. Он и правда хранится долго - лет 300-400. Возраст найденного в Египте папируса составляет в среднем от 250 до 300 лет.
Самые древние зодиаки датированы 10 веком н.э. , но папирусов 10 века не сохранилось ни одного. Зато сохранилось много папирусов 17-19 вв.

Здесь мы продолжаем увлекательное и важное для хронологии исследование старинных зодиаков. В книге рассмотрены астрономические датировки, полученные нами в 2005-2006 годах. Часть из них - совершенно новые датировки, полученные нами в последнее время, другая часть уже публиковалась, полностью или частично по мере их получения, но разбросана по различным наших книгам, посвященным в основном, реконструкции истории, а не астрономическим методам датирования. Настоящая же книга предназначена в первую очередь для читателей, желающих более глубоко ознакомиться именно с методами и результатами астрономического датирования старинных зодиаков, изучить законы старинной астрономической символики. Поэтому здесь зодиакальные датировки собраны вместе и изложены систематически. Однако мы не повторяем здесь результатов, изложенных в книгах "Новая хронология Египта" и "Древние зодиаки Египта и Европы", поскольку данная книга является их продолжением.
.
Всего, к настоящему времени нами обнаружено и датировано около 40 старинных зодиаков. Перечислим их в хронологическом порядке, согласно их датировкам:
.
1) ЗОДИАК СЕТИ I, "SP", Египет, Луксор, Долина царей: 969 год (14-16 августа) или 1206 год (5-7 августа).
.
2) СТЕЛА МЕТТЕРНИХА, "MT", Египет: 1007 год (14-16 августа).
.
3) "МИТРА" ИЗ АПУЛУМА, Европа: 1007 год (14-16 августа).
.
4) "МИТРА" ИЗ ГЕДДЕРНГЕЙМА, Европа: 1007 год (14-15 октября) или 1186 год (14-15 октября).
.
5) ПЕРВЫЙ ЗОДИАК СЕНЕНМУТА, "SN", Египет, Луксор: 1007 год (14-16 июня).
.
6) КРАТКИЙ ЗОДИАК, "KZ", Египет, Армант (Гермент): 1071 год (15-16 мая) или 1189 год (30-31 мая) или 1308 год (6-8 мая).
.
7) ЗОДИАК РАМЗЕСА IV, "RC", Египет, Луксор, Долина царей: 1146 год (15-16 апреля), 1325 год (16 апреля).
.
8) ВТОРОЙ ЗОДИАК СЕНЕНМУТА, "SX", Египет, Луксор: 1148 год (17-18 июня).
.
9) ЗОДИАК РАМЗЕСА IX, "RD", Египет, Луксор, Долина царей: 1148 год (16 июня).
.
10) ЗОДИАК РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, "AE", Европа (из книги Эбенезера Сибли): 1151 год (25 декабря).
.
11) ЗОЛОТОЙ КОПЕНГАГЕНСКИЙ РОГ, "RG", Европа: 1166 год (17-28 мая).
.
12) ДЛИННЫЙ ДЕНДЕРСКИЙ ЗОДИАК, "DL", Египет, Дендера: 1168 год (22-26 апреля).
.
13) ФИВСКИЙ ЦВЕТНОЙ ЗОДИАК РАМЗЕСА VII, "OU", Египет, Луксор, Долина царей: 1182 год (5-8 сентября).
.
14) КРУГЛЫЙ ДЕНДЕРСКИЙ ЗОДИАК, "DR", Египет, Дендера: 1185 (утро 20 марта).
.
15) ЗОДИАК "ЛЕВ КОММАГЕНЫ", "LK", Турция: 1221 год (утро 14 сентября).
.
16) ЗОДИАК ИЗ ГРОБНИЦЫ ПЕТОСИРИСА, ВНЕШНЯЯ КОМНАТА, "P1", Египет, оазис Дахла: 1227 год (5 августа) или 1667 год (2 августа старого стиля).
.
17) ВЕРХНИЙ АТРИБСКИЙ ЗОДИАК ФЛИНДЕРСА ПЕТРИ, "AV", Египет, Атрибы (Ваннина): 1230 год (15-16 мая).
.
18) ЗОДИАК ИЗ ГРОБНИЦЫ ПЕТОСИРИСА, ВНУТРЕННЯЯ КОМНАТА, "P2", Египет, оазис Дахла: 1240 год (24-25 марта) или 1714 год (2 апреля старого стиля).
.
19) НИЖНИЙ АТРИБСКИЙ ЗОДИАК ФЛИНДЕРСА ПЕТРИ, "AN", Египет, Атрибы (Ваннина): 1268 год (9-10 февраля).
.
20) ЗОДИАК ГЕММЫ АВГУСТА, "GA", Европа: 1284 год (8 декабря).
.
21) ЗОДИАК "ОДЕТАЯ НУТ", "NB", Египет: 1285 год (31 января - 1 февраля) или 1345 год (29-31 января).
.
22) ЗОДИАК РАМЗЕСА VI, "RS", Египет, Луксор, Долина царей: 1289 год (4-5 февраля) или 1586 год (20-21 февраля старого стиля).
.
23) ЗОДИАК БОЛЬШОГО ХРАМА ЭСНЫ, "EB", Египет, Эсна: 1394 год (31 марта - 3 апреля).
.
24) ЗОДИАК МАЛОГО ХРАМА ЭСНЫ, "EM", Египет, Эсна: 1404 год (6-8 мая).
.
25) ЗОДИАК КОВРА ИЗ БАЙЕ, "BL", Европа: 1495 год (15 марта).
.
26) ЗОДИАК ПОДВИГОВ ГЕРАКЛА, "GP", "Античные" мифы: 1513 год (17-21 ноября).
.
27) ЗОДИАК КРЕСТИЛЬНИ В ПАДУЕ, "PD", Италия, Падуя: 1524 год (7 марта).
.
28) ЗОДИАК ИВАНА ГРОЗНОГО, "PG", Россия, Москва: 1526 год (9 февраля).
.
29) ЗОДИАК ГЕНРИХА II И ДИАНЫ ПУАТЬЕ, "DP", Франция: 1546 год (28 февраля или 1 марта).
.
30) ЗОДИАК ИЗ ЛУВРА, "LV", Европа: 1638 год (12-17 июня старого стиля).
.
31) ЗОДИАК ГЕММЫ "МАРКА АВРЕЛИЯ", "RZ", Европа: 1664 год (8-9 декабря старого стиля).
.
32) ЗОДИАК ЗАЛА ПОНТИФЕКСОВ, "ZP", Италия, Ватикан: 1670 год (24-30 июня старого стиля).
.
33) ЗОДИАК ГЕРЦОГОВ Д'ЭСТЕ, "FR", Италия, Феррара: 1680 год (19 мая старого стиля).
.
34) ЗОДИАК ЮПИТЕРА НА АНТИЧНОМ РЕЗНОМ КАМНЕ, "FA", Европа: 1741 год (5 июня старого стиля).
.
35) ЗОДИАК ФАЛЬКОНЕТТО, "FZ", Италия, Мантуя: 1741 год (3-4 июля старого стиля).
.
36) ЗОДИАК УРАНА В ПАЛАТЕ СУДА, "RP", Италия, Падуя: первый гороскоп - 1781 год (23-25 апреля старого стиля); второй гороскоп, "с лучами", вычисленный задним числом - 1405 год (14-16 октября).
.
37) ЗОДИАК БРУГША, гороскоп демотических приписок, "BR1", Египет: 1861 год (18 ноября нового стиля) или 1682 год (17 ноября нового стиля).
.
38) ЗОДИАК БРУГША, гороскоп "без посохов", "BR2", Египет: 1841 год (6-7 октября старого стиля).
.
39) ЗОДИАК БРУГША, гороскоп "в лодках", "BR3", Египет: 1853 год (15 февраля старого стиля).
.
Из приведенных здесь датировок зодиаков недвусмысленно вытекает, что общепринятая сегодня хронология древней и средневековой истории в корне ОШИБОЧНА. Например, эпоха Древнего Египта относится к средневековью, а не к 3-2 тысячелетиям до н.э., как думают историки. Другими словами, древние египтяне жили не тысячи, а всего лишь сотни лет тому назад.
.
Поразительная картина вскрывается - благодаря зодиакальным датировкам - в хронологии европейской и, в частности, итальянской истории. Оказывается, многие события средневековой истории Италии датированы неправильно. Они искусственно отброшены историками на 200-300 лет назад. Так, например, итальянская история XV-XVII веков преподнесена как якобы история Италии XII-XIV веков. Причем, это относится не только к событиям, но и к многим произведениям искусства, архитектуры и т.п.

2) "Вавилонским" глиняным табличкам примерно столько же лет, сколько и зодиакам Египта.

19 ВЕК. ДИКИЕ ПЛЕМЕНА ФРАНЦИИ В 45 МИЛЯХ ОТ ПАРИЖА.

Вот ещё один идиотизм словообразования, обнаруженный в анналах официальных историков. Так произвольно урожовать слова, при том, что они себя считают грамотными филологами...

Но , к сути:

Слово “фирдар” - искаженное персами или арабами, видимо, греческое “период”.

Это сколько ж надо выпить чтобы слово "периодос" превратилось в слово "Фирдар" ?

περίοδος

а теперь подставим слово Пир (огонь) + дор (дар)

И вот он - наш "фирдар".

Либо слово фар + дор.

Гораздо ближе, чем "периодос" . И даже "искажать" "тупым арабам" ничего не надо. У меня такой вопрос к историкам-официалам: Зачем лукавить и искать то, что выглядит сложно и неправдоподобно, если есть более простое и верное решение?

Кот Фабио писал(а):Вот ещё один идиотизм словообразования, обнаруженный в анналах официальных историков. Так произвольно урожовать слова, при том, что они себя считают грамотными филологами...

Но , к сути:

Слово “фирдар” - искаженное персами или арабами, видимо, греческое “период”.
Это сколько ж надо выпить чтобы слово "периодос" превратилось в слово "Фирдар" ?

περίοδος

а теперь подставим слово Пир (огонь) + дор (дар)

И вот он - наш "фирдар".

Либо слово фар + дор.

Гораздо ближе, чем "периодос" . И даже "искажать" "тупым арабам" ничего не надо. У меня такой вопрос к историкам-официалам: Зачем лукавить и искать то, что выглядит сложно и неправдоподобно, если есть более простое и верное решение?

А может они полагали, ничтожесумнящеся, что это Пери (вокруг, около) и Од (что вообще, пипец).
Отсюда и период, пирдар, фирдар - кусок энергии, типа. Огрызок Ода. Силы, сиречь, тончайшей, звёздной.

Вокругхуя это конечно хорошая гипотеза(нуза)

Может ты прав... а может и нет... и никто правды никогда не узнает ... так что пиши , не пиши - всё одно.

Прав не я. Права огромная масса людей , изучающих нестыковки официальной истории. Больше половины этих исследователей изучали историю на исторических факультетах. Много кандидатов наук, которые не согласны с официальной дубовой версией, так как этой версии противоречат факты. Этих фактов набралась критическая масса. Настолько критическая, что видно , как официалы тонут в болоте своих же фальшивых умозаключений.

Вот вам свеженькая история. Коллега прихал в Питер из Москвы и снял хороший видос на тему.
Тайны Питерского гранита: резали или плавили?
На 13-й минуте данного видео дипломированный историк советской школы опровергает выдумки официальных учёных про миллионы лет древности формирования гранита.

Кот Фабио писал(а):Прав не я. Права огромная масса людей , изучающих нестыковки официальной истории.

займись делом

Невероятые факты о нашем мире в 1880 г. Что учили школьники Франции 140 лет назад? Империя Марокко! Куда пропали мллионы обитателей мира? Кто строил Суэцкий канал?! Куда пропали 50% жителей Пекина и многое, многое другое...

Станислав Дробышевский: "Теория эволюции"

В конце жизни Дарвин стал понимать, что в его теории было много нерешенного. Он признает это в главе «Трудности теории» . Проблемы, по его словам, заключались в происхождении некоторых органов живых существ, например, глаз, которые не могли появиться случайно. Так же трудно было объяснить и инстинкты животных. И главное: для восстановления всей цепи появления «сложного организма» не хватало промежуточных ископаемых останков. Дарвин надеялся, что эти трудности будут преодолены в процессе новых открытий. Но до сих пор не найдены все переходные формы между плавающими, ползающими, летающими и ходящими существами. - Во времена Дарвина организмы исследовали с помощью примитивных технологий. Теория опиралась только на силу воображения. А о ДНК и генетической информации вообще и не подозревали. Ныне ученые ищут в них «руку» Создателя. А не случайные процессы. Ведь подсчитано: если бы человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для его создания из неких первичных клеток понадобилось много больше времени, чем возраст самой Вселенной. Кстати, по воспоминаниям современников Дарвина, когда он уже был близок к смерти и его спросили: «Так кем был создан мир? » - он ответил: «Богом»

Lex писал(а):Станислав Дробышевский: "Теория эволюции"

Флуд в исторической теме.

Кот Фабио писал(а):
Lex писал(а):Станислав Дробышевский: "Теория эволюции"
Флуд в исторической теме.

Это для тебя.

Я обнаружил серьезные пробелы в твоем "образовании".

Чисто по-человечески, а не корысти ради, хочу помочь.

Астропроцессор ZET

Штрихи к портрету глобальной фальсификации истории.

тупые корефаны Лекса не согласны с Каутским