Программа AstroZET

Инна, вы заблуждаетесь

*Инна* писал(а): 04 янв 2023, 00:20Вы что хотите. Вы соединяете две планеты ПРЯМОЙ линией. И при этом берёте планеты в их настоящих местах, не на эклиптике. И отрезок прямой, соединяющий эти две планеты, делите пополам (здесь нет углового расстояния, это линейная мера). Потом из полученной точки делаете проекцию на эклиптику.

Да! Именно.

Постройте так, и получите две разные точки, если планеты будут далеко одна от другой. Если близко, то точки совпадут (или почти совпадут)

Всё верно.
Разобрался))
Хадад, *Инна*, спасибо ещё раз!!

Азъ, вы немного ошиблись дверью...

Кот_Felix писал(а): 04 янв 2023, 00:36

*Инна* писал(а): 04 янв 2023, 00:20Вы что хотите. Вы соединяете две планеты ПРЯМОЙ линией. И при этом берёте планеты в их настоящих местах, не на эклиптике. И отрезок прямой, соединяющий эти две планеты, делите пополам (здесь нет углового расстояния, это линейная мера). Потом из полученной точки делаете проекцию на эклиптику.

Да! Именно.

Постройте так, и получите две разные точки, если планеты будут далеко одна от другой. Если близко, то точки совпадут (или почти совпадут)

Всё верно.
Разобрался))
Хадад, *Инна*, спасибо ещё раз!!

Азъ, вы немного ошиблись дверью...

Ну так ждем вас с разъяснением


ни на секунду не сомневаюсь, что никакого "разъяснениея" не будет
потому что Хадад ошибается, говоря, что погрешность определяется эклиптической широтой
а Инна, вообще не в ту степь уехала

Кот_Felix писал(а): 04 янв 2023, 00:36

*Инна* писал(а): 04 янв 2023, 00:20Вы что хотите. Вы соединяете две планеты ПРЯМОЙ линией. И при этом берёте планеты в их настоящих местах, не на эклиптике. И отрезок прямой, соединяющий эти две планеты, делите пополам (здесь нет углового расстояния, это линейная мера). Потом из полученной точки делаете проекцию на эклиптику.

Да! Именно.

А вот и не совсем...
Я беру средние арифметические склонения и прямого восхождения.

Азъ писал(а): Ну так ждем вас с разъяснением
ни на секунду не сомневаюсь, что никакого "разъяснениея" не будет

Объясняю:
1) вбейте эти Исходные данные

Меркурий/Марс; 2.01.2023; 16:27:23.84; ; Лондон, Англия; 51°30'N; 0°10'W; —;;

2) откройте Таблицы --> Астрономические данные
3) откройте Разное --> Астро-калькулятор

А. Введите в "Эклиптические координаты" калькулятора долготу и широту Меркурия из таблицы астрономических данных — в "Экваториальных координатах" вы увидите те же Прямое восхождение и Склонение, что и в Таблице (если там что-то не отображается, ПКМ в строке заголовка --> "Столбцы...").

Б. Ту же операцию проделайте с Марсом, чтобы убедиться, что калькулятор верно переводит координаты из одной системы в другую.

В. Найдите средние арифметические Склонения и Прямого восхождения Меркурия и Марса, введите эти данные в "Экваториальные координаты" калькулятора — и вы получите их эклиптическую Долготу и Широту.

Г. Зайдите в Таблицы --> Точки, Жребии и создайте "жребий" для ср.т. Меркурий-Марс (формула: me/ma) — вы увидите совсем другую эклиптическую координату.

...Заодно потом расскажИте, какие треугольники там подобны?
На рисунке — да, похоже, что подобны))
Но если представить себе планеты в три-дэ, то "бес-подобны"

очень рад, что помог вам разобраться

но с вашей стороны было довольно-таки гнусно перевернуть все так, что этому поспособствовали Инна и Хадад, не сказавшие ничего правильного

Повторяю все свои прежние заявления:
1. В обеих системах координат, геометрическая середина между планетами точно проецируется на их мидпоинт
2. Объяснения с привлечением кривизн, дуг и эклиптических широт не верны, причина расхождения - наклон земной оси
3. Нарисованное Феликсом геометрическое объяснение, выдает его полную безграмотность в точных науках
4. За то, что там насчитала программа Зет, геометрия Эвклида ответственности не несет

хотя, конечно, ничего нового Феликс собой не явил: изворачиваться - его натуральное свойство

Азъ писал(а): 04 янв 2023, 07:56 очень рад, что помог вам разобраться

но с вашей стороны было довольно-таки гнусно перевернуть все так, что этому поспособствовали Инна и Хадад, не сказавшие ничего правильного

Вы чего?
Инна с Хададом как раз помогли.
А вы только сейчас заметили, что у меня рисунок плоский. А сначала заявили, что треугольники-де подобны)) Я прям от души поржал, когда вспомнил, где Меркурий и где Марс и чего я там изобразил

Повторяю все свои прежние заявления:
1. В обеих системах координат, геометрическая середина между планетами точно проецируется на их мидпоинт
2. Объяснения с привлечением кривизн, дуг и эклиптических широт не имеют отношения к действительности, причина действительного расхождения - наклон земной оси
3. Нарисованное Феликсом геометрическое объяснение, выдает его полную безграмотность в точных науках
4. За то, что там насчитала программа Зет, геометрия Эвклида ответственности не несет

Рад, что мы пришли к консенсусу про расхождение!

Кот_Felix писал(а): 04 янв 2023, 08:31 Инна с Хададом как раз помогли.
А вы только сейчас заметили,

Тогда поведайте нам, в чем Инна с Хададом были правы, и какое из моих утверждений ложно ))

А вы только сейчас заметили, что у меня рисунок плоский. А сначала заявили, что треугольники-де подобны)) Я прям от души поржал, когда вспомнил, где Меркурий и где Марс и чего я там изобразил

А что, разве треугольники на вашем рисунке не подобны ))
И разве я не поржал тоже над вашей научной безграмотностью ))

Рад, что мы пришли к консенсусу про расхождение

Пришел то - я, а вы - лишь присоединились

Азъ писал(а): 04 янв 2023, 08:36 А что, разве треугольники на вашем рисунке не подобны ))

Вроде я тогда согласился, что подобны. И что это "схематично"...
Мы ещё об этом будем долго? ))

Пришел то - я, а вы - лишь присоединились

Как скажете! Для меня главное, что расхождение ещё кто-то увидел — значит, соображалка у меня пока работает))

Кот_Felix писал(а): 04 янв 2023, 08:58

Азъ писал(а): 04 янв 2023, 08:36 А что, разве треугольники на вашем рисунке не подобны ))

Вроде я тогда согласился, что подобны. И что это "схематично"...

все-таки: "схематично" или "безграмотно" ?

Мы ещё об этом будем долго?

лично я точку поставил давно
сейчас мы заняты тем, что вы пытаетесь выкрутиться, а я вас ставлю на место
вы же так и не ответили нам, в чем были правы Инна с Хададом, и где я ошибся

Азъ писал(а): 04 янв 2023, 09:01Так все-таки: "схематично" или "безграмотно" ?

Как будто вы сами не видите, что схематично: эклиптика — плоскость, значит в сечении — прямая. Проекции под верным углом. Могу показать способ, каким делил отрезки на рисунке, у меня всё в сохранности...


Центры малиновых окружностей — планеты, красных — их проекции.
Прямая, проведённая через точки пересечения окружностей (одинакового диаметра), центры которых совпадают с концами отрезка, проходит ровно между их центрами — то есть посередине этого отрезка. Красная и синяя линии не совпадают. А должны, если вам верить:

Азъ писал(а): 04 янв 2023, 07:561. В обеих системах координат, геометрическая середина между планетами точно проецируется на их мидпоинт

Вот ваша ошибка.

сейчас мы заняты тем, что вы пытаетесь выкрутиться, а я вас ставлю на место
вы же так и не ответили нам, в чем были правы Инна с Хададом, и где я ошибся

Осторожнее, не упадите со стула))
Инну и Хадада сами перечитайте — для меня вопрос закрыт.

разбираться в ваших каракулях желания нет
а слова "Вот ваша ошибка" было бы неплохо расшифровать ))
ну а в том, что вы не смогли найти ошибку в моих рассуждениях, и не можете сказать в чем правы Инна с Хададом - я не сомневался

спокойной ночи))

Азъ писал(а): 04 янв 2023, 09:23 разбираться в ваших каракулях желания нет
а слова "Вот ваша ошибка" было бы неплохо расшифровать ))
ну а в том, что вы не смогли найти ошибку в моих рассуждениях, и не можете сказать в чем правы Инна с Хададом - я не сомневался

спокойной ночи))

У вас разбираться желания нет, а от других вы требуете не только разобраться в ваших каракулях, но ещё и объяснить вам, где ошибка? Я вас правильно понял?..

Спасибо за пожелания)) Отличной среды вам — как раз день Меркурия, подходящий для умственной деятельности

Так и быть: земная ось тут ни при чём.

Кот_Felix писал(а): 04 янв 2023, 09:51 Так и быть: земная ось тут ни при чём.

А масоны?

Чувствую желание опростаться от этой темы.

Показываю, как ваши сферы , дуги и высоты не имеют никакого отношения к задаче:

1. Берем плоскость - эклиптики или экваториальную, не важно.
2. Помещаем на эту плоскость центр Земли, строим из него перпендикуляр и рисуем на плоскости зодиакальную окружность.
3. Указываем в пространстве точки планет Марс и Меркурий.
4. Строим плоскости через перпендикуляр и точки планет.
5. Точки пересечения плоскостей с окружностью укажут координаты планет, эклиптические или экватариальные, в зависимости какую плоскость мы взяли.
6. Соединим планеты отрезком прямой, и проведем плоскость через перпендикуляр и среднюю точку центральной проекции отрезка на бесконечно удаленную сферу, пересечение которой с окружностью укажет нам точку мидпоинта.
7. Представленная геометрическая картина чрезвычайно проста и поэтому из нее не трудно догадаться, что мидпоинт окажется точно посредине дуги окружности между точками Марса и Меркурия.

Что и требовалось доказать.

Кот_Felix писал(а): 04 янв 2023, 09:51 Так и быть: земная ось тут ни при чём.

Плоскость эклиптики не совпадает с плоскостью вращения Земли.
Для земного наблюдателя эклиптика это часть дуги над горизонтом.
Трехмерное пространство...

Вот я накарябала кое-как:

Всем огромное спасибо!

Попробую тоже точнее изобразить, что я имею в виду — думаю, будет видно не хуже, что точки не совпадают...

*Инна* писал(а): 04 янв 2023, 11:46

Кот_Felix писал(а): 04 янв 2023, 09:51 Так и быть: земная ось тут не при чём.

А масоны?

)))
К масонам и сфере ещё вернёмся. Возможно, придётся привлечь и суфиев — в их традиции тоже принципы сакральной геометрии воплощались в храмах, садах и других чудесах инженерной мысли. Чем астрология хуже?))

Кот_Felix писал(а): 04 янв 2023, 18:19 Возможно, придётся привлечь и суфиев — в их традиции тоже принципы сакральной геометрии воплощались в храмах, садах и других чудесах инженерной мысли. Чем астрология хуже?))

с удовольствием послушаю.

.