Программа AstroZET

Зачем же время точно на границе изменения даты взяли? Укажите на секунду больше или меньше. Вероятно в SPICE и SE разные алгоритмы округления.
P.S. Подобные вопросы лучше задавайте авторам швейцакских эфемерид: Алоису Триендлу или Дитеру Коху (http://www.astro.com/h/contact_e.htm)

смеетесь, у них там нет округления на день ...
юлианские дни идут дробным числом

я выясню попозже, у вас или у них на 1 день неправильно ...

письмо им послал ... нет вемени разбираться самому ...

Да не смеюсь я... Слово "округление" можете зачеркнуть. И внимательно перечитайте первую фразу.

Скажите пожалуйста, в аспектной таблице m0, m1, m2, m3, m4 - к чему относятся?

Это звёздная величина (для "неподвижных" звёзд).
Для более ярких звёзд орбис аспекта больше.

Можно глупый вопрос?
В программе Zet я правильно должна какой стиль записать?

Вариант 1:
Маршал Жуков (старый стиль); 19.11.1896; 10:18; +2:25:04; Калуга, Калужская обл., Россия; 54N31; 36E16; M; ;

Вариант 2:
Маршал Жуков (новый стиль); 1.12.1896; 10:18; +2:25:04; Калуга, Калужская обл., Россия; 54N31; 36E16; M; ;

В данном случае нужно писать по новому стилю (григорианский календарь).
См. руководство пользователя, ввод исходных данных.

Полностью поддерживаю Анатолия Зайцева!
Татьяна Ивановна, я набирал и вбивал в свою базу по новому стилю - показывает лучше.

Обнаружил несоответствие названия, на географической карте название населенного пункта, который был переименован аж в 1975 году (очень давно карта не корректировалась).

Ни один пользователь из Мадагаскара на это почему-то не жаловался )

Анатолий Зайцев писал(а):Ни один пользователь из Мадагаскара на это почему-то не жаловался )

Я первый буду надо срочно получать прописку на Мадагаскаре.

Предложение по Неподвижным Звездам.

Во времена Птолемея астрологи использовали эклиптическую проекцию Звезд (опускали перпендикуляром на эклиптику), со времен Улугбека стали использовать экваториальную проекцию (проекция на эклиптике перпендикуляром к экватору) так было удобнее для астрономических нужд, но потом на эту систему перешли астрологии без каких либо оговорок (просто приняли новый вид проекций), иногда расхождения небольшие иногда существенные, Бернадет Бреди приводит оба варианта проекций на эклиптику в своей книге "Неподвижные Звезды", а саму проблему обсуждает на стр. 15 в 1-м томе.

Теперь само предложение - добавить второй вариант проекций Звезд на Эклиптику, тот, который первоначально был разработан Птолемеем и существовал до Улугбека

Кажется, всегда в ZET звёзды, как и планеты, выдавались (по-умолчанию) в эклиптикальных координатах, т.е., в Вашей терминологии, в проекции на эклиптику перпендикулярно эклиптике.

В программе Zet на 01.01.2000 имеем такое положение яркой звезды Фомальгаут в Рыбах (дальше все примеры на основе этой звезды):



Но в книге Бернадет Бреди "Неподвижные Звезды" том 2, стр. 258 приведены сильно отличающиеся варианты проекций (и вариант эклиптической и тем более экваториальной проекции).
Поразмыслив я пришел к выводу, что, в случае каталога Птолемея, не учитывалось собственное движение звезды и в результате этого, за 2000 лет, как раз могла накопиться погрешность такого порядка + грубые округления.



Правда есть расхождение и по изданию ЦАИ 1997 "Лунные Узлы. Неподвижные звезды" (где за основу взяты координаты из словаря К. Обье) позиции снова на 01.01.2000:



Сложно судить о том, какая здесь была использована проекция: либо эклиптическая, либо экваториальная, либо .... среднеарифметическая между двумя вариантами! Потому как первый вариант по Б.Бреди это 02Рыб50, второй вариант это 06Рыб02, тогда среднеарифметическое 04Рыб26, что хорошо согласуется с К.Обье как 04Рыб33

В работе Лилли "Душа Астрологии" приведен каталог с Экваториальной проекцией Звезд (судя по координатам, если сверяться с Б.Бреди) в точном пересчете на 01.01.2000 как заверяет издательство/переводчик:




Теперь пожелание:
Хотелось бы иметь возможность в программе расчета двух методов проекций (на выбор) и в эклиптической (это реализовано в настоящий момент) и экваториальную (самый известный хорарный мастер использовал эти проекции), поскольку "самого правильного" метода проецирования на плоскость не существует (как следствие и единственно правильной системы домов), приходится выбирать инструменты под конкретную задачу. Вполне возможно, что в хорарной/часовой карте лучше работает экваториальная проекция (которой пользовался Лилли), она лучше отражает сиюминутную ситуацию, а в натальной - эклиптическая.

Возможность включить экваториальную систему всегда была в программе. См. Установки карты, Зодиак, Система координат.

Имеется на "обычную" карту с эклиптическими долготами планет и куспидов домов опустить экваториальную проекцию звезд, как у Лилли (согласно предшественникам: Улугбек, Региомонтан)

Что-то не то Вы придумали, Юрий.

Есть два метода проецирования на эклиптику Неподвижных Звезд: перпендикулярно эклиптике и перпендикулярно экватору.
Экваториальная СК не тождественна последнему способу (в Экваториальной СК координаты... экваториальные, а не эклиптические).

Может быть немного прояснит текст из "Неподвижных Звезд" Б.Бреди:



По книге В.Лилли "Душа Астрологии", где указаны координаты неподвижных звезд, видно, что Лилли использовал эклиптические долготы Звезд спроецированные перпендикулярно экватору на эклиптику (по кругам экватора).

"e="Yura Garaga"]Звезд спроецированные перпендикулярно экватору на эклиптику (по кругам экватора).[/quote]

Вы, вероятно, хотели сказать "по небесным меридианам"?
Вообще, мысль интересная...
Я тут обнаружил, что в примарной дирекции гораздо лучше работают именно эклиптические проекции звезд, а не их реальные позиции.
В этой связи не лишним был бы и этот метод проекции, т.с. для полноты экперимента. "

Да, Верно