Принципы планет

[Lex]

У меня - желание рассказать вам больше, чем вы имеете)))

Расскажи своей бабушке.

[Азъ]

Ах, да, ты же на авто себе не заработал. Забыл. Извини.

свинья сидела около свинарника, жалела хозяина и воображала что ее тёплый вонючий хлев - наилучшее место на земле.

я свинья и ты свинья
все мы - братья свиньи
я катаюсь на авто
а ты.. в цилиндре и в пальто

[Кот Фабио]

это авто катается на тебе...

[Кот_Felix]

А в Вашем ненормальном есть наноастролог Русана...

Об успехах применения кем-либо 56 домов не осведомлён. Очень сомневаюсь в целесообразности их такого количества! С 12-ю бы разобраться как следует...

[сын Божий]

Речь не об успехах Вами велась, а о Вашем нормальном будущем - "В нормальном будущем такое никогда не появится в астрологии".
Но, когда-то, в чьём-то "нормальном" прошлом и 8-ми Домов хватало. Мы Вам привели пример чела, где в её нормальном настоящем - 56 Домов.

По ссылке ниже - о нормальностях, ненормальных для многих сознаний, скажем

Духовное сердце Земли...

[Кот_Felix]

По ссылке ниже - о нормальностях, ненормальных для многих сознаний, скажем

Видео на час с лишним?! И наверняка лишь "фрагмент из серии..."
Помилуйте, сударь. Нам такое не по силам.

[сын Божий]

По ссылке ниже - о нормальностях, ненормальных для многих сознаний, скажем

Видео на час с лишним?! И наверняка лишь "фрагмент из серии..."
Помилуйте, сударь. Нам такое не по силам.

Мы знаем. Эта ссыль не для Вас, непоколебимых. Нормальных. Она - для ненормальных. Для колеблющихся. Живых. Соляным столбам, застывшим, то есть, она ни к чему. Им - только отбойный молоток.

[*Инна*]

Не знаю, куда тиснуть. К графу скопирую.

Вот полюбуйтесь себе, чего Птолемей-то говорит:

В целом же, кроме факта, согласно которому любая наука, имеющая дело с качеством ее предмета, носит предположительный характер и не может быть абсолютно подтвержденной, особенно если она состоит из множества различных элементов, совершенно верным является и то,

что конфигурации планет в древности, на основании которых мы приписываем сходным аспектам те же влияния, что и астрологи прошлого, могут в большей или меньшей степени быть подобны современной картине по прошествии длительного периода времени; однако они не будут идентичными, поскольку возврат всех небесных тел и Земли в точно то же самое положение, если человек не одержим тщеславным представлением о своей способности постигать и знать непознаваемое, либо не происходит вообще,

либо случается в период времени, выпадающий за рамки жизненного опыта; именно поэтому предсказания иногда оказываются неверными, то есть причина заключена в несоизмеримости примеров, на которых они основываются.

[граф мошкин]

Вполне адекватный мужик был , этот Птолемей )

[Tatyana]

Ой, а я "голову сломала", пока прочитала цитату этого мужика, любезно предоставленную Инной...)))

[*Инна*]

Тут надо заострить внимание на словах "однако они не будут идентичными".

[Tatyana]

вроде, обратила внимание именно на эту фразу! )))
однако, оценила правильное ориентирование Инны на графа!)))

[Азъ]

я тоже, видно, не на том тесте замешан.. по моему птолемей хотел что-то сказать, но тут его отвлекли..

[сын Божий]

Тут надо заострить внимание на словах "однако они не будут идентичными".

Эврика, однако. полушинели, как говорит Григорий.

Нет в природе ничего идентичного. Как В Верху, так и в низу. Заострять-то не на чем...

[*Инна*]

Ну ЧТО он хотел сказать? Защищает астрологию от критиканов. Всё как и у нас. Приводит доводы. Это один из доводов, почему предсказания бывают не в десятку.

[граф мошкин]

Ну ЧТО он хотел сказать? Защищает астрологию от критиканов. Всё как и у нас. Приводит доводы. Это один из доводов, почему предсказания бывают не в десятку.

Он обосновал это по научному, без всякой эзотерики )

[*Инна*]

Он называет всего две причины, почему не сбываются предсказания, и обе прям современные, нашего времени (ничего не изменилось): 1) неумехи и 2) хапуги.

Во-первых, ошибки тех, кто не имеет достаточно хорошей подготовки в ее практическом применении, а их число, как можно предположить, среди лиц, занимающихся этим важным и многосторонним искусством, велико...

Во-вторых, многие, ради корысти, претендуют на доверие совсем к другому искусству под именем астрологии и обманывают простолюдинов, утверждая, что могут предсказать многие явления и даже те, о которых просто невозможно знать заранее...

А это уже в оправдание тем, которые не халтурят:

... даже тот, кто подходит к астрологии, глубоко проникнувшись духом исследования ... может часто ошибаться ... из-за глубинной сущности явления и своей личной слабости по сравнению с величием того, чем он занимается.

В целом же, кроме факта, согласно которому любая наука, имеющая дело с качеством ее предмета, носит предположительный характер и не может быть абсолютно подтвержденной, особенно если она состоит из множества различных элементов, совершенно верным является и то,

что конфигурации планет в древности, на основании которых мы приписываем сходным аспектам те же влияния, что и астрологи прошлого, могут в большей или меньшей степени быть подобны современной картине по прошествии длительного периода времени; однако они не будут идентичными,

поскольку возврат всех небесных тел и Земли в точно то же самое положение ... либо не происходит вообще, либо случается в период времени, выпадающий за рамки жизненного опыта; именно поэтому предсказания иногда оказываются неверными, то есть причина заключена в несоизмеримости примеров, на которых они основываются.

[Азъ]

Ну ЧТО он хотел сказать? Защищает астрологию от критиканов. Всё как и у нас. Приводит доводы. Это один из доводов, почему предсказания бывают не в десятку.

Он обосновал это по научному, без всякой эзотерики )

Не надо опускать науку, граф, в цитате которую привела Инна её нет )

[Кот Фабио]

Наука есть. Учёных не видать!

П оследние из них буквально днесь
астрологов хотели оболгать.
Иные вот, как АзЪ,
способны только воровать,
Спесивы многие, кто поспешил с наукой
Свое трясущееся жиром брюхо
Отождествлять...

[Кот_Felix]

Он называет всего две причины, почему не сбываются предсказания, и обе прям современные, нашего времени (ничего не изменилось)

Мне тоже кажется, что фактически главная причина ошибок в прогнозах - недостаток знаний, нередко умноженный на самоуверенность "я всё знаю". Ещё одна причина ошибок некоторых астрологов - в подходе к прогнозу: если вопрос задан чётко и ясно, найти нужные сигнификаторы и вычислить, что и как с ними будет происходить в динамике, несложно. Если же вопрос задан из категории "а давайте-ка попробуем угадать", то в этом случае ответом тоже будет угадывание: "каков вопрос, таков и ответ", и вместо выбора вслепую конкретного варианта из множества значений сигнификатора, в этом случае лучше обойтись общей оценкой.

Для сравнения: на какой из этих вопросов легче ответить правильно?
1) "какое число я загадал?"
2) "какое чётное число я загадал?"
3) "какое чётное число между 107 и 109 я загадал?"

Понятно, что вероятность дать правильный ответ на первые два вопроса стремится к нулю (если только на первый вопрос не ответить "чётное" или "нечётное" с вероятностью угадать 50/50), а вот на третий вопрос просто невозможно ответить неправильно)) В вопросах астрологам то же самое: вопрос, сформулированный в полной форме, как в п.3, уже содержит в карте ответ, который нельзя не увидеть - нужно только знать, что и где искать. Ошибиться в такой ситуации можно только из-за недостатка знаний, но это проблема не только астрологов, а всеобщая беда. Однако не вижу смысла бояться ошибок из-за этого - нужно просто уметь признавать ошибки и учиться на них.


PS. Если Птолемей объясняет "несбычу" прогнозов "идентичностью и подобием, но не одинаковостью конфигураций", значит, он отчасти наступает на те же грабли, что и современные астрологи, склонные дробить целую карту (=реальность) на кусочки в виде "планета А в знаке Х" или "планета А в аспекте N с планетой В" и т.п., imho