Астропроцессор ZET

граф мошкин писал(а):. И вот тут я в "слове джентельмена" Левчика усомнился, тем более, что дальше пошло ещё веселее :"Не логичнее ли предположить, что княжеское имя Дмитрия-первенца было Иван? И тогда не остается никаких противоречий. Настоящая история Ивана-царевича, видимо, такова: родился в 1552 году. Тогда же объявлен соправителем царя. " Без ссылок на документы, лёгонько так обращаясь с именами - был Иван, потом стал Дмитрий, но 30лет спустя..
Жаль, а так было интересно читать. Смутное время действительно много белых пятен оставляет , и наверняка Левчик во многом прав, что касается небеспочвенности многочисленных претензий на престол в то время, но зачем так подставляться? Ради красного словца?

Граф, вы коснулись очень спорного вопроса даже для официалов. Иван якобы был братом убиенного в Угличе Дмитрия, а вот что касается принадлежности своему отцу... то имеется по крайней мере четыре склеенных в хронологическом порядке « прототипов» Ивана Грозного, последним из которых был Симеон Бекбулатович, и разобраться кто есть»ху» крайне затруднительно даже для профессиональных историков. Это только в учебниках пишут гладко и уверенно, что Г. убил своего сына ( кстати, в летописях про убийство ни слова. А теперь, кстати, и в учебниках, слава богу, этот бред Карамзина уже обходят стороной.Я бы тут на вашем месте был осторожнее, потому как может даже оказаться, что все три брата( вместе с Фёдором, который и стал править потом) принадлежали... разным отцам))). Ну а если серьезно, то выдернуть из ткани нашей истории лишь одну нить, не задев все остальные, очень затруднительно. Вам для начала нужно почитать критику Ключевского и Карамзина современниками знатных родов , потомков Рюриковичей,которые тогда ещё помнили как дело было и предавали анафеме скверный пасквиль папского легата Антонио Поссевино, придуманный для того, чтобы унизить Ивана 4, не подписавшего унию с Ватиканом. Версия про Ивана( Дмитрия) долгое время ходила в обиходе некоторых историков. Если мне попадётся источник, я вам скину. Так что блогер тут не при чем, он просто отразил одну из гипотез. Которая не подтверждена была документами ровно настолько же , насколько и версия про убийство сына документами подтверждена лишь недоброжелателей царя ( а это был главный политический аргумент , поэтому вполне ложью быть имеет право. Политическая ложь - явление тогда , к сожалению, столь частое среди мальчиков, делающих во все времена политику грязными руками. Но это уже не история, а байки Навального из разряда «новичок»..)

Гипотеза ФиНов о царевиче Дмитрии:
http://chronologia.org/seven4_1/0805.html

Кот Фабио писал(а): Версия про Ивана( Дмитрия) долгое время ходила в обиходе некоторых историков. Если мне попадётся источник, я вам скину. Так что блогер тут не при чем, он просто отразил одну из гипотез.

Буду благодарен, если скинете, Вадим.
Критика представителей родов конечно интересна, но не стоит скидывать с весов их заинтересованность. Что мне понравилось в отчёте о вскрытии захоронений - полная беспристрастность, люди описывали только то, что видели , или технические результаты анализа. Кстати , генетическая экспертиза этих останков могла бы внести ясность в вопросе родства Ивана Васильевича и его сына, но её проведение вряд ли будет востребовано, ибо работы много, а политических стимулов к ней - мало .

Lex писал(а):

граф мошкин писал(а): без словесной вони James X

Под ником James X россиянин и пишет для россиян.

Наше обиженное дитятко работало на Ленинградской стройке по укладке поребриков. Незлым тихим словом мужики направляли действие ледащего и хитрожопого хлопца, а также этим же словом посылали его за горилкой))) с тех пор Лекс невзлюбил все русское и российское. Хотя прежде всего надо было обратить внимание на свою лень и хитрожопость. Но казахський хлопчику-окраинэць звичайно ищет крайнего в своих косяках))

Граф, заинтересованность и предвзятость о ту пору была только у победившего клана Захарьиных-Романовых, поскольку им нужно было усидеть на троне, получив власть нелегитимным образом. Что они для этого сделали, мы знаем. Они создали академию наук, выписали немецких историков и уничтожили разрядные книги 15-16 веков. Грозный принадлежал к враждебному им роду. Поэтому корысть облить его грязью прежде всего с помощью предательств Курбского и других злопыхателей, была , и была использована очень грамотно, прям по правилам современного чёрного пиара))). Ну, хорошо. Я на той неделе попробую порыться и найти, на этой неделе к сожалению настолько загружен, что заглядывать могу только мельком, и лишь туда где ответ не требует долгого погружения. Эту тему я когда-то основательно штудировал, но у меня версия больше склоняется к ново-хронологической. А версии официальной истории я рассматривал значительно давнее, поэтому все это лежит под изрядным слоем пыли)). Но дойдут руки, я верю)

По поводу объективности летописей вы же не сомневаетесь? Так вот, в летописях везде написано что Иван «преставился» , а это значит что умер без вмешательства. И так писали не только летописцы двора Ивана Грозного, но и монахи в дальних провинциях, которым никаких политических указаний не могло быть далеко. Вообще, «мордор Ивана Грозного» , штука сильно преувеличенная на западе, а потом Карамзиным с западных страшилок и списанная. Кроме того, Карамзину дали заказ именно Романовы)). .

Не могло быть дадено ***

Меня больше интересует смутное время. Грозный к тому моменту 20 лет как преставился, и на Руси уже точно сменилось минимум одно поколение правителей .
Что такого сделали Годуновы, что после них начался такой фонтан претендентов на престол? Их легитимность меня волнует в последнюю очередь - я не монархист. Хотя предполагаю, что сегодняшние многочисленные проекты по восстановлению истории - всего лишь антипроект , атакующий одну из попыток объединить нацию на исторической основе. Как ещё недавно церковь у нас атаковали в информационном поле. Сейчас пытаются расколоть на ордынскую родню и варяжскую. К сожалению, строгий научный взгляд не нужен ни одной из противоборствующих сторон. Не удивлюсь, если окажется, что какой-нибудь Ельцинцентр гранты блогерам раздаёт )

на Ленинградской стройке

Я в Ленинграде не работал, но служил.
на берегу Финского залива))

Я советую обратить внимание на проект новой хронологии. Именно на предмет научности. Такого дотошного анализа вы не встретите, поскольку эти книги писались не наскоро Тине ставили никакой задачи кроме научной. У официалов есть одно »научное» знамя - датировки скалигера, проведённые ненаучным способом в то время, когда научный анализ только зарождался методом проб и ошибок( абсолютно все официальные историки принадлежат по традиции к западной школе, школе, учреждённой западной партией Романовых, и поэтому повторяют их ошибки)


Вот аннотация к книге. Там есть интересное упоминание гороскопа. Вообще, поскольку я астролог, то всегда проверяю данные гороскопов, думаю, вам тоже будет интересно проверить... итак, аннотация- отзыв, а ссылку дам в следующем посте( это пока ещё не та обещанная ссылка, разумеется)

Большая часть книги посвящена эпохе правления "Грозного" и освещена в чуть меньшем объеме в других изданиях. Здесь чуть больше фактов и основное внимание уделено расшифровке гороскопа на подлинном троне Ивана 4 (Грозного), что позволило установить точную дату рождения и еще подбросило еще один факт в пользу гипотезы о том, что все российские летописи в дошедших до нас версия вышли из одного источника.
Реконструкция событий эпохи "Грозного" просто потрясающая, позволяет объяснить все несуразности той эпохи, присутствующие в официальной версии. Кроме того, очень ясно показано ЗАЧЕМ и ДЛЯ ЧЕГО изложение событий именно в такой трактовке было необходимо Романовым.
Эту реконструкцию можно по значимости сравнить с восстановлением событий Куликовской битвы и привязки ее к Москве.
Очень интересная информация о правилах наречения царских имен и о крестных царских именах.
Иллюстративный ряд крайне любопытен, но качество печати позволяет использовать его только как ряд картинок, подтверждающих используемые авторами факты.
Карамзин после своей "Истории" стал крайне обеспеченным человеком. Кстати, в период создания на казенном коште так сказать, жил на дачке фаворита. Скрыть
22.10.2010 20:11:33 |ссылка на рецензию
Вестник8
Вестник8
(рецензий 23 / оценок +138)
Понравилось? Да | Рейтинг: +2
10 ₽
Книга, в принципе, является дополнением к ранее издававшимся книгам (в 1995г «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима»). Также для более полного понимания вычислений авторы ссылаются на ранее написанные книги «Новая хронология Египта», «Звезды», «Древние зодиаки Египта и Европы».
В книге рассматриваются в кратком изложении две эпохи русской истории – правление Ивана Грозного и Петра 1.

Lex писал(а):

на Ленинградской стройке

Я в Ленинграде не работал, но служил.
на берегу Финского залива))

И сидел на хате , вслушиваясь в скрип поворачивающегося ключа в щамуе, в камуфляжных штанах, мокрых от внимания и осторожности? Так это было 10 лет назад, ты что на переподготовке там был, с оловянными солдатиками?🥵

———
*** ключа в замке😜

Кот Фабио писал(а):https://www.labirint.ru/books/198851/

"нет в продаже", но на других сайтах есть. Похоже, что кроме научной задачи, авторы очень серьёзно озаботились и коммерческой. В киберленинке (проект "открытая наука") их нет.
Про смутное время у меня родился ряд предположений: во время правления Годуновых произошло усиление позиций бояр, имея возможность влиять на выбор претендента, они сильно увлеклись, ещё не представляя себе последствий неумелого правления. Поскольку формат власти, отличный от самодержавия был немыслим , они пытались соблюсти формальности, пока не скатились в полную "семибоярщину", выход из которой поытались найти во внешнем управлении.

Кстати, о древних родах - 1605-1605
Годунов Федор Борисович
Гонцы Лжедмитрия I - Плещеев и Пушкин начали восстание.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Пушкин,Гавриил Григорьевич - Возвышение его началось с 1605 года, когда он, вместе с Наумом Плещеевым, вызвался доставить в Москву грамоту первого Лжедмитрия. 1 июня 1605 г. Пушкин и Плещеев прочли эту грамоту в Красном Селе, а потом, сопровождаемые красносельцами, отправились в Москву и, по требованию народа, прочитали её с Лобного места, при звоне колоколов. В этой грамоте Лжедмитрий извещал о своем спасении, доказывал свои права на Московский престол и вспоминал всё то зло, что причинил ему Годунов. В благодарность за оказанную услугу Лжедмитрий сделал Пушкина великим сокольничим и думным дворянином.
Одиннадцатое колено нашего камер-юнкера, с большим пиитетом относившегося к своему генелогическому древу.
А Левчик его в оправдатели Романовых записывает.
Левый какой-то Левчик .. Шуйский , если перевести :lol:

Пушкины пошли от рода Григория Пушки, который прославился ещё в Куликовскую битву. Поэтому они верны были Рюриковичам. Поэтому этому роду можно доверять.

...граф, писателям коммерции от издания книг нет особенной. Обывательские слухи )) Например скандальный но честный Лимонов умер нищий, как церковная мышь... Знаю эту несправедливую кухню , т.к. работал с издательствами, был одно время главредом журнала, да и сам издавал поэтические и прозаические сборники... слухи о смерти писателей как интеллектуальных единиц от презренного металла сильно преувеличены. Нету финов во многих местах не потому что из проект не научный, а потому что когорта почивающих на лаврах скалигера официалов бдит. Потому как смерть учёных как интеллектуальных единиц в прямой зависимости от получения премий и регалий очень прямая.

У финов сильна прежде всего математическая часть - это твёрдый и очень основательно- дотошный разбор всех известных в истории династий абсолютно по всем источникам к- рые существуют в природе. Математический костяк - это основа всех хронологий. Мы будем ещё свидетелями как Фоменко с Носовским поставят памятник, т.к. их вклад в научность истории переоценить невозможно. Многие думают что математики не могут быть хронологами .», т. к не владеют материалом. Чушь. У нас вечно путают причину со следствием. ФиНы не выражают ничьего мнения кроме строго математического, потому и выиграли, и простить этого снобы и потомки Шлёцеров не могут, не умеют, а главное, что в свете теперешней одиозности России , это попросту невыгодно. А выгодно топить плот на котором плывём и разбегаться как крысы по лондонам... но там жалок конец всех лексоэмигрантов))). Как национальную идею я новую хронологию никогда не рассматривал. Я тоже не монархист. Но логика - вот критерий , который я уважаю. Я люблю логику и обоснованность , факты и непредвзятость. Современная история базируясь на предвзятом фундаменте скалигера научилась мимикрировать под наукообразность, а чуть корни в сторону и этот фундамент летит ко всем чертям)).

Раскопки в Помпеях. Италия. 1961 год.

Эти раскопки не фейковые. Фейковые даты, которые им присобачили скалигеровцы. Это на самом деле 17 век нашей эры .Об этом говорят утварь, архитектура и монеты , найденные при раскопках)

Если бы у нас раскапывали на такую же глубину в больших городах, Питере, Москве, Омске, Тобольске , Екатеринбурге, Иркутске и других городах - увидели бы точно такую же картину. Если бы раскопали Сахару и пояс пустынь до Тибетских гор - там бы увидели руины огромных городов в классическом стиле и точно такое же количество человеческих останков. Понятно , что в Помпеях гипс заливали в лакуны, это придумал ещё брат Брюллова, руководивший раскопками. Здесь по сохранности , так сказать, габитуса тел , археологам повезло больше. Им бы ещё больше повезло , если бы они перестали находится в рамках навязанной скалигером схемы датировок. Я считаю, что Скалигер принёс колоссальный вред истории и затормозил науку на 500 лет, оставив ее на мракобесном средневековом аналитическом уровне.

Новая хронология опирается на математический анализ событий, усматривая их совпадения в разных эпохах, при этом математический и лингвистический анализ противоречит историческим данным , полученным ранее, независимо и в разное время историками , которых разделяли века.
Вывод лингвистов и математиков - историки ошибались.
Если допустить, что правы и те , и другие, то напрашивается вывод о цикличности событий , сценарий которых повторяется вплоть до символического обозначения действующих сил . Это вполне возможно , если посмотреть на развитие истории с точки зрения астрологии, но похоже, что астролог , способный эти закономерности выявить и сформулировать - ещё не появился. М.б. тому виной ещё не очищенное от ошибочных представлений и методов астрологическое знание.