Программа AstroZET

граф мошкин писал(а): 15 июн 2024, 13:53Хорар не катит, потому как вопроса с моей стороны нет. Ваш вопрос , похоже, всерьёз воспринят не был.
Вот меня интересует парадокс - хорар редко даёт удовлетворительный результат, но его всё равно предпочитают использовать.. Почему ? Потому что не видят для себя другого пути (альтернатива так же бесплодна) , но зато возни меньше ? Я ведь ничего суперсложного не предлагаю - просто заменить гадательную практику накоплением опыта сопоставления натальной и транзитной ситуаций. Для этого нужна лишь практика. Да , и набивание шишек в её процессе. Но оно того стоит , я надеюсь.
натал такой :
граф мошкин; 16.02.1965; 20:38; +3; Москва, Россия; 55°46'59"N; 37°41'34"E; M; ;

Не могу понять, чем вам не угодили хорары... Критика их результативности и правомерности использования, на мой взгляд, чересчур субъективна — всё равно что футболисты и баскетболисты спорили бы, кто из них правильнее в мяч играет))
За натал спасибо, но мне интереснее откалибровать хорарный подход. Но если "вопроса не было", тогда мой вариант, возможно, неправильный... однако надо дождаться правильного ответа, а там сравним, какая и чья угадайка ближе

Кот_Felix писал(а): 15 июн 2024, 17:13 однако надо дождаться правильного ответа, а там сравним, какая и чья угадайка ближе

Подожду до завтра - вдруг ещё кто-то подтянется. Всё же хочется более однозначного ответа, а не перечисления возможных приятностей и неприятностей. Вот человеку , обратившемуся к Вам , как к астрологу, Вы же не станете предъявлять веер из возможных событий ? Такое он и сам может себе представить. К астрологу идут за определённостью, когда логика определить будущее не в силах.
Хотя чаще это просто желание узнать что будет, если они и дальше не будут шевелиться. Честный ответ , как правило - ничего из желаемого.

граф мошкин писал(а): 15 июн 2024, 17:29 Всё же хочется более однозначного ответа, а не перечисления возможных приятностей и неприятностей. Вот человеку , обратившемуся к Вам , как к астрологу, Вы же не станете предъявлять веер из возможных событий ?

Само собой — ведь человек уже приходит с вопросом о конкретном событии: случится ли? или, если случилось, что дальше? (И в хораре это всё видно.)
А в вашем случае есть только время и место, без события (мы его как раз угадываем) — отсюда и закономерно неизбежный "веер", или "зонт": разные спицы растут из одного и того же центра-сигнификатора

Кот_Felix писал(а): 15 июн 2024, 17:51 разные спицы растут из одного и того же центра-сигнификатора

Хорошо, давайте уточним, какой сигнификатор Вы выбрали в качестве ответа ?

здесь просто надо немного благоразумия, приходит какой-то придурок, и спрашивает, я знаю, что со мной произошло, угадайте что? его следует послать подальше, и это очень правильно

Alfard писал(а): 15 июн 2024, 20:06 здесь просто надо немного благоразумия, приходит какой-то придурок, и спрашивает, я знаю, что со мной произошло, угадайте что? его следует послать подальше, и это очень правильно

Я не спрашиваю, а даю возможность практики. Сколько уже повторять ? И тут какой-то приходит, просит его послать, в который раз. А я не посылаю. Похоже, он просто не может сформулировать свои претензии. Так что определение "придурок" - ему больше подходит. Попробую сформулировать сам . Тут вот какое дело - по моему убеждению, астровлияния не обусловливают полностью бытие человека, а только создают предпосылки, через его нейрофизиологию. При достижении достаточной осознанности, их влияние минимально. В связи с этим , самонаблюдение в транзитных ситуациях не гарантирует событий, а потому - трактовать их причины приходится постфактум, что для практики прогнозов не очень хорошо. Я же даю уникальную возможность сверить свои навыки прогноза с уже произошедшими событиями. Так-то немного в жизни случаев, когда точно знаешь время рождения, время события, но ещё не знаешь характер события. Это даёт возможность уточнить сигнификацию используемых грах, отмести какие-то вещи , как нерабочие. Для тех , кто относится к астрологии , как к религии, мистическому учению - такой подход неприемлем, я это понимаю. С таким отношением к астрологии глупо спорить. Это просто разные мировоззрения.

граф мошкин писал(а): 15 июн 2024, 18:22Хорошо, давайте уточним, какой сигнификатор Вы выбрали в качестве ответа ?

Основной — Солнце.

граф мошкин писал(а): 15 июн 2024, 21:30 ... астровлияния не обусловливают полностью бытие человека, а только создают предпосылки, через его нейрофизиологию.

каким образом?

граф мошкин писал(а): 15 июн 2024, 21:30...При достижении достаточной осознанности, их влияние минимально. В связи с этим , самонаблюдение в транзитных ситуациях не гарантирует событий...

т.е. ещё совсем немного и вы, как граф мошкин в ипостаси, станете полностью непредсказуемы?

граф мошкин писал(а): 15 июн 2024, 21:30Я же даю уникальную возможность сверить свои навыки прогноза с уже произошедшими событиями.

таких "уникальных" половина интернета)

граф мошкин писал(а): 15 июн 2024, 21:30 Для тех , кто относится к астрологии , как к религии, мистическому учению - такой подход неприемлем, я это понимаю.

в некотором роде, да

граф мошкин писал(а): 15 июн 2024, 21:30самонаблюдение в транзитных ситуациях не гарантирует событий...

Да правда что ли!?? Вот удивил, так удивил!

Григорий писал(а): 16 июн 2024, 08:58
т.е. ещё совсем немного и вы, как граф мошкин в ипостаси, станете полностью непредсказуемы?

Ещё совсем немного, и граф мошкин или разочаруется в астрологии, или, НАКОНЕЦ-ТО, начнёт осваивать какие-нибудь там дирекции, что ль.

ну а что толку, что он что-нибудь там освоит, хоть примитивные дирекции градус в год по эклиптике, хоть более сложные, хоть прогрессии, которыми размахивают сппбашники

это всего лишь технические приемы, если с башкой непорядок, и присутствуют наивные надежды, что завсегда можно предсказать будущее и разъяснить прошлое, глядя на картинку, то это дело гиблое

Григорий писал(а): 16 июн 2024, 08:58каким образом?

Секреция гормонов и нейромедиаторов может зависеть от положения грах. Ведь молекулы сложной органики могут быть и "правыми" и "левыми" , а их синтез сейчас обусловливают сигналами мозга от центров восприятия. А почему не допустить и дополнительный фактор - секреция веществ даёт предрасположенность к определённым чувствам, но интенсивность их выработки зависит от астровлияний ? Нормальный ход этого механизма , как реакция на окружающую среду, может при этом работать как обычно.

Григорий писал(а): 16 июн 2024, 08:58 т.е. ещё совсем немного и вы, как граф мошкин в ипостаси, станете полностью непредсказуемы?

Мы все предсказуемы, но эта предсказуемость не зиждется только на знании астрологии.
Полная осознанность - тяжёлое занятие, это как всё время подгребать против ветра и течения. Мелкие, короткие порывы ветра, быстрые транзиты - легко вычисляются и купируются (если надо), но неустанное течение - долгое воздействие, вроде транзита планет по домам, всё равно будет сносить в свою сторону. Не всегда это плохо, всё зависит от конкретной ситуации. Не вижу смысла упираться против положительных влияний. В данном конкретном случае я пытался противостоять, но немного просчитался с орбом.
P\S: Вечером всё расскажу.

Alfard писал(а): 16 июн 2024, 10:25 если с башкой непорядок, и присутствуют наивные надежды, что завсегда можно предсказать будущее и разъяснить прошлое, глядя на картинку, то это дело гиблое

Без этих надежд - на кой ляд это всё ? Проще в храм ходить, и не париться. Г-дь вразумит и всё расскажет, что можно. Аминь.

*Инна* писал(а): 16 июн 2024, 10:02 НАКОНЕЦ-ТО, начнёт осваивать какие-нибудь там дирекции, что ль.

Ваш ответ на дирекциях основан ? Что они говорят Вам в данном, конкретном случае ? Озвучьте, будте добреньки. Даже если само событие окажется не при делах, обещаю рассказать всё, что этому прогнозу на данный момент может соответствовать.

граф мошкин писал(а): 16 июн 2024, 11:46 кой ляд это всё ?

для большинства - ни на какой, количество прочитанных умных книжек и навороченные платные версии астропрограмм не помогут

будущее можно предсказать, но чем точнее, тем реже, если кто-то думает, что его можно предсказать всегда и точно, то он очень ошибся, в общем смысле знание астрологии не дает приимущества астрологу над остальными

кому надо в храм, пусть идут, если это их утешит, православие и суннитский ислам очень порицают астрологию, вроде это соблазн от лукавого, и будущее в полной мере известно только богу

Alfard писал(а): 16 июн 2024, 14:10 будущее можно предсказать, но чем точнее, тем реже, если кто-то думает, что его можно предсказать всегда и точно, то он очень ошибся

Потому, что не всё от астровлияний зависит. Это обстоятельство не отменяет полезности учёта всех этих ветров и течений, влияющих на каждого по своему. Если бы ветер и течения принимали непознаваемыми до сих пор, не было бы великих географических открытий, все сидели бы по своим углам, развиваясь автономно.

граф мошкин писал(а): 16 июн 2024, 14:27 Потому, что не всё от астровлияний зависит.

а если не все от "астровлияний" зависит, зачем спрашивать "что со мной произошло"? ведь тогда нет однозначного соответствия карты события и выводов из нее

Alfard писал(а): 16 июн 2024, 15:31 а если не все от "астровлияний" зависит, зачем спрашивать "что со мной произошло"? ведь тогда нет однозначного соответствия карты события и выводов из нее

Да, таких событий навалом, но если привожу событие здесь, то ясен пень, что не "свободовольное" оно.

...А я по-прежнему принципиально не согласен со словом "влияние", потому что: 1) не может "влияние планет" в момент рождения быть "более важнее", чем все предыдущие 9 месяцев с момента зачатия (без которого не было бы — и иногда-таки не случается — самого рождения); 2) транзиты к радиксу никогда не были ведущим методом прогнозирования в древности — там что только не использовалось!.. но в итоге сейчас свелось к транзитам как наиболее "доступной плоской форме", которая не работает изолированно-автономно (увы, конечно — кто бы не хотел, чтобы в астрологии всё было не просто, а очень просто? но увы)...

здесь вопрос не о свободе воли, который никак не могут решить тысячелетиями, вплоть до отрицания самого понятия, если выбор есть, то он из чего-то, внешнего и/или внутреннего, а раз из чего-то, то он не свободен по определению, выбирающий вынужден предпочитать

здесь вопрос о знании, насколько оно доступно человеку?