Программа AstroZET

граф мошкин писал(а):

Григорий писал(а):почему исторически сложилось 12/13 знаков зодиака, а не десять, например?
пальцев ведь 10/20/21

аспектов 12
м.б. это обусловлено картиной интерференции источников.

ага, предки и слов-то таких знать не могли по определению

казалось, что всем, тем паче астрологам, очевидно, что количество месяцев обусловлено сколько раз один важный цикл умещается в другой не менее важный
365 - (12 х 29,5)=10
этот остаток, быть может, и относили на 13-ое зодиакальное созвездие Змееносца
срач на эту тему и предлагал, в том числе и тут, "марк", никогда не станущий русом, "русборн"
и о какой змее речь фантазия предков тоже гипотетически понятна
то бишь, крутись луна вокруг земли с другой скоростью, количество знаков зодиака было (бы) другим
ни о каких секторах эклиптики со специфическим гравитационным излучением речь не шла... до графа мошкина

Григорий писал(а): ага, предки и слов-то таких знать не могли по определению

Слов не знали, а изменения качеств замечали.

Григорий писал(а): казалось, что всем, тем паче астрологам, очевидно, что количество месяцев обусловлено сколько раз один важный цикл умещается в другой не менее важный
365 - (12 х 29,5)=10
этот остаток, быть может, и относили на 13-ое зодиакальное созвездие
и о какой змее речь фантазия предков тоже гипотетически понятна
то бишь, крутись луна вокруг земли с другой скоростью, количество знаков зодиака было (бы) другим

Это дела календарные.
Понятно, что астрологические наблюдения надо было привязывать к календарю, но не факт, что шли от календаря к Зодиаку.
Это две разные системы до сих пор. А могли бы и слиться , если бы одна была основой другой.

граф мошкин писал(а):...
Понятно, что астрологические наблюдения надо было привязывать к календарю, но не факт, что шли от календаря к Зодиаку.
Это две разные системы до сих пор. А могли бы и слиться , если бы одна была основой другой.

ви не замечали, что человеческие знания с временем приобретают всё бОльшую специализацию?
то, что во времена средневековой античной греции было одним, стало физикой, альхимией, физической химией и химической физикой, и т.д.
патологическая неспособность интерполировать известные вещи и приводит к наведению тени на плетень впереди лошади

в смысле, что представления предков были более цельными, комплексными
мифы переплетались с повседневностью, мировоззрением
в индии, например, что-то сохранилось: мифотворчество, религии, астрология, философские рефлексии на полученный опыт и т.д. всё ещё видны, как взаимодополняющие аспекты
на "западе" всё настолько раздробилось, что люди с мозаичным сознанием вообще потеряли связи между аспектами когда-то цельного знания

это же происходит и внутри астрологии
блуждающие воспринимались раньше БОГАМИ (!), ползающими по небу по эпициклам
а сейчас... превратились всего лишь в крутящиеся камни с массой покоя... в вашем прискорбном случае

Григорий писал(а): ви не замечали, что человеческие знания с временем приобретают всё бОльшую специализацию?
то, что во времена средневековой античной греции было одним, стало физикой, альхимией, физической химией и химической физикой, и т.д.
патологическая неспособность интерполировать известные вещи и приводит к наведению тени на плетень впереди лошади

Специализация - это неизбежно при углублении знания, его детализации.
Интерполяция единого принципа невозможна без этой детализации.
Вот когда появились детальные, конкретные данные о параметрах атома, тогда тов.Бор и смог интерполировать принцип Инь-Янь на его строение.

то бишь пока не образумились, что сектора эклиптики обусловлены месячными, а не специфическим гравитационным излучением центра нашей халактики, спроецированным на эклиптику?

Григорий писал(а):то бишь пока не образумились, что сектора эклиптики обусловлены месячными, а не специфическим гравитационным излучением центра нашей халактики, спроецированным на эклиптику?

Заморозили эту тему, т.к. не нащупали причины различия секторов.
Если дело было бы в смене времён года, то в южном полушарии характеристики знаков должны были бы отличаться.

значит, дело не в смене времён года?

граф мошкин писал(а):

Кот_Felix писал(а):Аспекты привязаны к зодиаку, который, в свою очередь, — к точкам равноденствий и солнцестояний. Плоскость Галактики — совсем другая система координат.

Аспект , как таковОй - это пространственное соотношение трёх точек, одна из которых - точка восприятия.
...
Для аспектов планет используется солнечная система , а для объяснения разных свойств секторов эклиптики - галактическая. Всё логично.

Эклиптика "привязана" к Земле, которая является частью Солнечной системы, а та — частью Галактики. Выводить свойства знаков в одной плоскости через другую — слишком "длинной" получается логическая цепочка, имхо.

Ирина Вит писал(а):12 полей окружности изначально поставлены в соответствие зодиакальным архетипам. В чём проблема? Сложно отвязать и назвать как-то по другому, например "домами" 8-)

Мне сложно "отвязать", потому что... а они точно были "привязаны"??
"Соответствия" знак-дом никогда не было в классической астрологии (насколько мне известно по источникам).
В джйотишь "своя атмосфера", поэтому вопросы про эти соответствия лучше адресовать сидерическим специалистам.

Григорий писал(а): казалось, что всем, тем паче астрологам, очевидно, что количество месяцев обусловлено сколько раз один важный цикл умещается в другой не менее важный
365 - (12 х 29,5)=10
этот остаток, быть может, и относили на 13-ое зодиакальное созвездие Змееносца

то бишь, крутись луна вокруг земли с другой скоростью, количество знаков зодиака было (бы) другим

Тут на форуме как-то заходила речь про "марсианскую астрологию" и именно на основе этого принципа ("сколько раз один важный цикл умещается в другой не менее важный") мне тоже казалось, что астрология и зодиак на Марсе будут другими, потому что его спутники (аж целых два) нарезают круги вокруг "красной планеты" со своей (разной) скоростью/периодичностью... Подумав ещё, сейчас я всё же не рискну однозначно утверждать, что количество лунных месяцев и зодиакальных знаков строго взаимозависимы (но и утверждать обратное не рискну; думаю, это просто частный случай всеобщего "геометрического совпадения"; разрыв в днях со временем будет увеличиваться: читаем про Приливное ускорение). Поэтому зодиак на Марсе вполне может быть таким же, как на Земле, ибо деление эклиптики на 12 частей — чисто геометрический феномен (в этом я уже практически убеждён), а математические законы на разных планетах Солнечной системы (и вообще) не могут быть разными. Логично?

Кот_Felix писал(а): ...сейчас я всё же не рискну однозначно утверждать, что количество лунных месяцев и зодиакальных знаков строго взаимозависимы

ну разумеется!

Кот_Felix писал(а): (но и утверждать обратное не рискну; думаю, это просто частный случай всеобщего "геометрического совпадения"

у индусов, как у картёжников, тоже есть подобный частный случай совпадения - 27
ни с чем не связанный

Григорий писал(а):

Кот_Felix писал(а): ...сейчас я всё же не рискну однозначно утверждать, что количество лунных месяцев и зодиакальных знаков строго взаимозависимы

ну разумеется!

)))
Будь я догматиком, чужие мысли были бы для меня "высечены в камне" — и никаких проблем (можно не думать, насколько утверждения верные или неверные и с какой реальностью пересекаются).

у индусов, как у картёжников, тоже есть подобный частный случай совпадения - 27
ни с чем не связанный

Так уж ни с чем) У Марса, значит, будет два пояса "стоянок": фобический и деймосический.

и эклиптика, как и любая окружность, делится на 360 частей тоже в никакой взаимосвязи с месячными
случайно, так исторически сложилось

Кот_Felix писал(а):Поэтому зодиак на Марсе вполне может быть таким же, как на Земле, ибо деление эклиптики на 12 частей — чисто геометрический феномен (в этом я уже практически убеждён), а математические законы на разных планетах Солнечной системы (и вообще) не могут быть разными. Логично?

100%
Знаков может быть 15, 22 или 40.

Григорий писал(а):и эклиптика, как и любая окружность, делится на 360 частей тоже в никакой взаимосвязи с месячными
случайно, так исторически сложилось

Наверняка не случайно: мы имеем дело с суточным, солнечно-лунным и другими циклами, поэтому деление эклиптики на 360° вполне объяснимо через [30 суток х 12 месяцев]. Методом интерполяции можно прикинуть, что примерно 155 тыс. лет назад (возможно, примерно тогда астрология на самом деле и "начиналась"?..) в году было 360 суток (сейчас на 5,25 больше; см. выше про Приливное ускорение).

допускаете ли ви, что аллах не предусмотрел, чтобы удав в попугаях измерялся без остатка?

Скорее допускаю, что суть не в попугаях, которые целиком без остатка должны уложиться в удаве (условно "линейная" размерность, бросающаяся в глаза), а в особенностях геометрии Солнечной системы (не настолько явно очевидная).

Кот_Felix писал(а):Методом интерполяции можно прикинуть, что примерно 155 тыс. лет назад (возможно, примерно тогда астрология на самом деле и "начиналась"?..) в году было 360 суток (сейчас на 5,25 больше; см. выше про Приливное ускорение).

155 тыс. лет назад у человека еще был хвост или уже отпал за ненадобностью?

Странно, что все упираются в вопрос - почему 12 ?
Хотя это ведь не так важно.
Интереснее - почему они различаются ?