Модератор: Аид
Особенно после того количества не имеющего отношения к теме мусора, которое он здесь оставил. (Молодец Аркадий! Как в легендарной истории с Капицей - главное, знать куда ударить, да чтоб кувалда всегда под рукой...) Что написали - сами то хоть - поняли?AstroMike писал(а):Любопытно... А кто-то ещё пытается оспорить существование ЧЛ!.. А заодно лунных узлов с Плутоном... Кстати, ввиду того, что последний понижен в звании, он у меня в ЗЕТ отключён. Можно отключить и всё остальное. И центральную лампочку в стрельцовской комнате тоже. Ввиду истечения срока действия сертификата... И придёт тогда чёрная-пречёрная Луна (или Земля), которую не ждали... Ну это так, для общего спама...
Вот такое вот "блуждание ума" одного, приводит к заблуждениям, нутациям и завихрениям в умах многих. Которые, вместо того, чтобы обратить внимание на ту часть карты, которая конкретно указывает на проблему и способ её разрешения, сваливают всё на ч.л.193-му джи-эму от человека, сидящего перед 193-м эс-эмом. В дополнение к информации Игоря.
Эллиптичность орбиты в отсутствие возмущений диктуется законами физики, поэтому она имеет место быть. Иначе надо вносить поправки в законы. Всё же остальное - лишь возмущения.
Для расчёта текущих параметров орбиты не обязательно "набирать статистику" множества витков, можно расчитать и на малом интервале времени, отследив на нём изменение вектора мгновенной скорости Луны. На ДАННЫЙ момент времени орбита будет являть собой эллипс со всеми присущими ему элементами. В следующий момент этот эллипс слегка изменится, но он БУДЕТ. Тем более, что скорость движения Луны всё же несравненно больше "скорости мутации" её орбиты. Поэтому на малых временных отрезках всё довольно стабильно, а для воссоздания эллипса, достаточно его небольшого фрагмента. Поэтому о небольшом шлейфе-хвостике всё же можно предполагать (в границах сделанного допущения об оформленности орбиты на коротком интервале времени). Но как уже упоминал, я на этом "атавизме" не настаиваю. Это было всёго лишь блуждание ума в поисках ответов на самому себе задаваемые вопросы...
Не сомневался в таком ответе ни на секунду.Пикироваться с Борисом не собираюсь. Не хочу и всё тут!
Меня всегда удивляет странность таких как Вы, оппонентов. Они не замечают, что Аркадий первым начал захламлять тему своими "интернетизмами", не говоря ничего по существу.Особенно после того количества не имеющего отношения к теме мусора, которое он здесь оставил. (Молодец Аркадий! Как в легендарной истории с Капицей - главное, знать куда ударить, да чтоб кувалда всегда под рукой...)
С большим удовольствием развенчаю иллюзии относительно этой точки. Если научные данные до сих пор не объяснили Вам и вам об отсутствии каких бы то ни было корреляций между представляемым и реальностью.Но всё же... У кого есть желание, может накидаете в тему положения Друдж в своих (или своих близких, кого хорошо знаете) гороскопах. А потом все вместе на досуге, неторопясь, когда стемнеет...
Фантазия и выдумка подверженных внушаемости субъектов.По поводу других фиктивных лунных элементов - лунных узлов. Здесь вроде такого разброса вариантов, как с ЧЛ, не наблюдается. Помнится, на заре моего увлечения астрологией, привлекло внимание своей "дееспособностью" описание лунных узлов в знаках, приведённое в книжке Маркиной "Циклы планет". Правда, мне тогда показалось, что это плагиат с Радьяра, но точно судить не возьмусь, а то, чего доброго, самого за клевету засудят. По крайней мере, дух Радьяра там витает. Однозначно!
Эта точка действительна только для момента нахождения в ней Луны? Или другие планеты там тоже становятся "в апогее"?gm193 писал(а):Вот апогей - это другое дело. Апогей при любой аппроксимации орбиты любой формы есть вполне характерная и физически осмысленная точка.
А может, она действует даже когда к ней направлены "лучи" аспектов от других фиктивных точек? 
Послушайте другую трактовку....Луна в максимальном удалении, невнятная, плохоразличимая, незаметная. А отсюда снижение интуиции, нарушения естественного хода событий, возможность неграмотного произвольного вмешательства в поток жизни с последующим отягчением кармы (дров наломать)... Кошмар для даосов - Путь теряющийся во тьме
Фантастично звучит! Это покруче древних рукописей... если эллипс не вырождается при каких-то условиях в окружность, хотя бы на мгновение, то представить землю, перепрыгивающую на несколько тысяч километров я не могуИгорь писал(а):Насчёт второго фокуса лунной орбиты, доказательства нет, но как мне представляется Земля периодически меняет фокус в лунной орбите в период несколько десятков тысяч лет...
Но все равно, очень интересно. А откуда, Игорь, происходит такая гипотеза?
Но только не среднюю! 8) 
Теперь понялAstroMike писал(а):Джи-эму. Это такая марка монитора от Самсунг, довольно удачная, но, увы, уже давно "архивная".
У меня на работе SM, но написано без сокращения SyncMaster Всех буковок на железе и не сосчитать теперь...Очень просто. Если мы имеем траекторию сложной формы (что нам подтвердил Игорь), не ложащуюся не на одну из известных нам базовых математических функций и мы хотим описать ее кусочно (что Вы и предлагаете), то это и называется аппроксимация. А какую функцию взять в качестве аппроксимирующей - это уже дело вкуса. Можно прямую, можно полиномиальную, можно окружностями, можно эллипсами. Согласен, что эллипс - наиболее подходящая для описания орбит планет, т.к. вытекает из ньютоновской механики. Но все равно это остается аппроксимацией.AstroMike писал(а): (не совсем понял при чём тут аппроксимация).
Я собственно тоже. Я даже и не доказывал, а пытался просто порассуждать, ибо не могу пока выработать свою точку зрения на этот вопрос. Согласен лишь в том, что "средняя" не заслуживает внимания. И вместо оппонирования вдруг обнаруживаю наезд нижеAstroMike писал(а): Я вовсе не собирался никому доказывать, что ЧЛ - это именно второй фокус. Я изложил уже давно существующий спектр взглядов на астрономическое "происхождение" ЧЛ.
А я так уважительно к Вам относился... расстроен Так она у меня все равно в одном знаке и доме остается. Только аспектация меняется. И о чем же я могу судить, если этот дом 12йAstroMike писал(а):Джи-эм, кончай базар, давай лучше твою ЧЛ на прочность испытаем!
На себе не проверишь, только и можно что теоретически узнать что-то... А знак-то и градус какой? Да аспектики не помешали бы.Ну хорошо, Борис, напросились... Скорее для остальных участников, чем лично для Вас. Так как что ни скажу, Вы всё будете опровергать ввиду неприятия ЧЛ. Поэтому без обид!Борис Булатов писал(а):АстроМайк! Испытайте на прочность мою ч.л.!
А как же, - "просящему - дай"?AstroMike писал(а):... Среди прочего говорю, что ей необходимо стараться избегать разного рода попрошаек, паразитов, досаждающих ей, норовящих "сесть на шею", что ей нельзя "подавать". ...
