Программа AstroZET

Григорий писал(а):это григорию не интересно

п.с. почему ты перешёл на ви?

для юмора наверное.
Не злись.

И еще одно уточнение. Когда человеку что-то неинтересно, то вполне возможно, что ему не дается кое-что из того что нужно, поэтому, когда он говорит, что что-то понимает , он лжёт.

Григорий писал(а):

граф мошкин писал(а): Чем аспект между Солнцем и Ц.Г. хуже аспекта между Венерой и Сатурном ? Или их не существует ?

аспект?
существует, в астрологии

а Григорий признаёт астрологию ?
Если - да, то почему он отрицает действие одного аспекта , и допускает действие другого ?
Вместо слова "действие" Григорий может подставить любое слово, обозначающее связь аспекта и человека.
Напомню - речь в теме идёт о гипотезе, объясняющей различные свойства знаков Зодиака аспектным соотношением между Солнцем и Ц.Г.
Логика такая - аспекты планет действуют в солнечной системе на фоне эклиптики , разные участки которой имеют разные свойства.
Это различие постоянно, и не может быть объяснено за счёт внутренних свойств солнечной системы.
Следовательно, причина различий за её пределами.
Эклиптика проецируется на огромное количество звёзд, которые неизмеримо дальше Солнца, и достаточно равномерно распределены, поэтому приписывать им влияние с чётко обозначенными характеристиками - кажется малообоснованным.
Единственная сильная неравномерность в этом поясе - центр галактики, который можно принять за концентрат звёздного влияния, даже если не рассматривать его как центр вращения в рамках гравитационной гипотезы.
Вот за него и можно зацепиться , в поиске причины различных качеств разных секторов эклиптики.
Достаточно представить себе Ц.Г. участником аспекта с Солнцем.

мда...

граф
а вы можете в сжатом виде сказать
что вы обнаружили ? ))


от такого количества буков у меня головокружение происходит
я не понимаю ничего из того что вы говорите )

Азъ писал(а):граф
а вы можете в сжатом виде сказать
что вы обнаружили ? ))


от такого количества буков у меня головокружение происходит
я не понимаю ничего из того что вы говорите )

Он ничего не знает о гравитационном поле Солнца, его размерах.

Дело в том, что гравитационное поле Солнца так велико, что достигает пределов ближайших звезд (скажем, видимых звезд), которые, в свою очередь, обладают не менее великими, по размерам, гравитационными полями.
Поэтому нет ничего удивительного во влиянии зодиакальных созвездий на солнечную систему.

Lex писал(а):Дело в том, что гравитационное поле Солнца так велико, что достигает пределов ближайших звезд (скажем, видимых звезд), которые, в свою очередь, обладают не менее великими, по размерам, гравитационными полями.
Поэтому нет ничего удивительного во влиянии зодиакальных созвездий на солнечную систему.

Гравитационное поле Солнца сравнимо с полями других звёзд, где-то меньше, где-то больше. Его уникальность только в том , что оно близко.
Другой, такой же по уникальности источник - центр галактики.
Центры других галактик соизмеримо дальше, как Солнце дальше от других звёзд - так центр нашей галактики дальше от других галактик.
Ближайших звёзд у Солнца - немного.
Созвездия состоят из разноудалённых звёзд, и служат лишь мнемонической опорой для запоминания сектора.
Влиянием отдельных звёзд сложно объяснить общее по характеру влияние на целый сектор эклиптики.

На протяжении уже достаточно длительного времени человечество изучает космос.

Выделяются огромные деньги на телескопы, радиотелескопы, зонды, спутники, станции.

Множество ученых, известных и не известных, изучают космическое пространство. Написаны тонны книг...

Так вот, прежде чем строить гипотезы, стоило бы изучить, что на сегодня знает наука.

граф мошкин писал(а):Гравитационное поле Солнца сравнимо с полями других звёзд, где-то меньше, где-то больше. Его уникальность только в том , что оно близко.
Другой, такой же по уникальности источник - центр галактики.

Тогда по логике и у центра галактики существует гравитационное поле, где-то больше, где-то меньше.

Вполне возможно взаимодействие гравитационных полей - солнечного с центро-галактическим.

Существует ли откалиброванный прибор для измерения гравитационного поля для Солнца и прибор для таких же измерений центро-галактического.

Эталонный прибор нужен.

Lex писал(а): Так вот, прежде чем строить гипотезы, стоило бы изучить, что на сегодня знает наука.

Чего сказать-то хотел ?
Или сообщить, что сегодня наука такого узнала, что эту гипотезу опровергает ?

Vita писал(а): Эталонный прибор нужен.

Гравиметрия нынче шагнула очень далеко.
Ещё лет 50 назад гравиметр был прибором, фиксирующим растяжение или сжатие кварцевой пружины.
Сейчас это электронные приборы, на порядки чувствительнее.
Дело не в этом. Сейчас под гравитацией понимают только силу тяготения, реализующуюся через кинетическую энергию.
Я предположил, что это только нижний участок гравитационного спектра, обусловленный вращением атомов (или субатомных частиц - электронов).
Если связывать гравитацию с вращением (излучением центробежной силы), можно предположить , что гравитация обладает более протяжённым спектром, отдельные части которого воздействуют на материю совершенно иначе, чем это принято в современной физике.

граф мошкин писал(а):[Сейчас под гравитацией понимают только силу тяготения, реализующуюся через кинетическую энергию.

И какова она в цифровом выражении у Солнца в каждом из 12 зодиаков.
А с аспектами от других планет к Солнцу - сколько будет.
В какой точке бум измерять силу тяготения у центро-галактической и у Солнца.
Время года, время суток, температура, атмосферное давление, освещённость, скорость ветра и направление ветра.

граф мошкин писал(а):Чего сказать-то хотел ?

Уже сказал.

Или сообщить, что сегодня наука такого узнала, что эту гипотезу опровергает ?

Хотел обратить твое внимание на тот массив информации который тебя даже не коснулся.
Если бы ты хотя бы тысячной долей этой инфы владел, то вряд ли стал высасывать из пальца свою "гипотезу", лишенную каких-либо оснований.

Одно бла-бла-бла ни о чем с употреблением заумных слов и фраз.

Таскать тебе инфу не намерен.

Vita писал(а):

граф мошкин писал(а):[Сейчас под гравитацией понимают только силу тяготения, реализующуюся через кинетическую энергию.

И какова она в цифровом выражении у Солнца в каждом из 12 зодиаков....

Различия исчезающе малые, не тянущие на кардинальные изменения.
Да и сам вид воздействия - кинетическая энергия - похоже не тот, что оказывает астровлияние .

Lex писал(а):

граф мошкин писал(а):Чего сказать-то хотел ?

Уже сказал.

Или сообщить, что сегодня наука такого узнала, что эту гипотезу опровергает ?

Хотел обратить твое внимание на тот массив информации который тебя даже не коснулся.
Если бы ты хотя бы тысячной долей этой инфы владел, то вряд ли стал высасывать из пальца свою "гипотезу", лишенную каких-либо оснований.

Одно бла-бла-бла ни о чем с употреблением заумных слов и фраз.

Таскать тебе инфу не намерен.

А с чего ты взял, что я этой информацией не владею ?
Если ты чего-то не понял, значит это не для тебя.
Успокойся.

граф мошкин писал(а):А с чего ты взял, что я этой информацией не владею ?
Если ты чего-то не понял, значит это не для тебя.
Успокойся.

Обнаружил пробел в твоем начальном образовании.

Как движется Земля вокруг Солнца дети узнают в 4 или 5 классе из предмета школьной программы "Природоведение".

Начни с этого, т.е., с малого.

граф мошкин писал(а): Я предположил, что это только нижний участок гравитационного спектра, обусловленный вращением атомов (или субатомных частиц - электронов).
Если связывать гравитацию с вращением (излучением центробежной силы), можно предположить , что...

по мейнстримовским представлениям современных физиков (не считая местного newfis, конечно), никакие электроны никуда не вращаются
центробежная сила не излучается