Модератор: Аид
Это я про тебя , Венедикт.Кот Фабио писал(а):Я грязноротым не отвечаю, увы.)
На другую эпоху его попытался натянуть Фоменко.Кот Фабио писал(а): Это не правда. Тройное затмение Фукидида описано достаточно ясно. Но его "натянули" в другую эпоху, проигнорировав характерные и необходимые детали)) И так примерно всё и делалось.
Вам не трудно убрать даты и провести независимый анализ.Хадад писал(а):Фукидидова триада это три затмения 03 августа 431 г. до н.э., 21 марта 424 г. до н.э. и 27 августа 413 г. до н.э.
Фукидид о первом затмениии: «…после полудня солнце затмилось, превратившись в полумесяц, и снова стало полным, причем появились кое-какие звезды»
Морозов, а на него ссылается Фоменко, считает, что если появились "звезды", то затмение было непременно полным.
Затмение 03 августа 431 до н.э. было кольцевым, а диск был покрыт в Афинах более чем на 80%.
Можно ли было наблюдать в момент наибольшего покрытия Венеру или Юпитер? Не исключено...
Фоменко предлагает вариант затмения 22 августа 1039 года, но оно тоже кольцевое, а не полное и в Афинах покрытие только около 70%...
Первое затмение триады Фукидида - солнечное затмение, согласно датировке Петавиуса, произошло в -431 году и имело в Афинах фазу порядка 70%, а максимальня фаза, которая могла наблюдаться составляла 90%. Известно, что проблема этого варианта состоит в утверждении Фукидида видимости "некоторых звезд" в момент максимальной фазы, а для появления в небе нескольких звезд требуется фаза затмения близкая к полной.
Оппоненты НХ утверждают, что при покрытии диска Солнца на 90% было возможно наблюдать Венеру, которая имела блеск -3.9m и находилась в 19 градусах от Солнца, а Фукидид увидев в потемневшем небе одну Венеру, написал ошибке(или преувеличил) что появилась не одна звезда, а несколько.
Сделаем проверку. При покрытии солнечного диска на 90% освещенность, создаваемая Солнцем уменьшается в 10 раз, т.е. на 2.5m. Средняя яркость дневного неба составляет -5.2m. Полагая, что яркость неба одинаково уменьшается вместе с Солнцем пролучаем, что яркость неба в момент максимальной фазы затмения составляет -2.7m, следовательно, Венера превышающая блеск неба более чем на 1 звездную величину, могла прекрасно наблюдаться. Но только одна Венера.
Казалось бы проблема решена. Венера при таких условиях наблюдаться может , а Фукидид дал ошибочное описание затмения. Он же не профессионалный астроном, что с него взять? Может быть и считать не умел.
Дык поэтому и натянули на V век.Хадад писал(а):Затмения Фукидида
Это же Вы сказали, а не я)))На другую эпоху его попытался натянуть Фоменко.
А лунные затмения из Альмагеста можете проверить сами...
В том то и дело.\Хадад писал(а):Ошибка Птолемея всем давно известна, это величина прецессии...Кот Фабио писал(а):...некий "Птолемей" сделав в момент наблюдений ошибку(!)
В ДАННЫЙ МОМЕНТ не смогу.Хадад писал(а):Привести ошибки затмений в Альмагесте не можете...Кот Фабио писал(а):Вот смотрите...
Вот теперь ОК!
Я же не живу с этим багажом в кармане. Я творю. Общаюсь с близкими. Работаю. А вы тут ждете откровений. Но возможно, сделаю Вам потом список этих ошибок. Я когда был в этой теме ( а это год 2011) у меня всегда это в кармане было вместо фиги)))Хадад писал(а):Привести ошибки затмений в Альмагесте не можете...Кот Фабио писал(а):Вот смотрите...
Вот теперь ОК!