Программа AstroZET

Кот Фабио писал(а):Я грязноротым не отвечаю, увы.)

Это я про тебя , Венедикт.
Сначала научись считать. Для этого послушай, например, видеолекции СВШ по медастрологии штоле.... И увидишь что я прав.

И когда научишься, тогда и поговорим.
Быть может. Если у меня будет желание с тобой опять переливать из пустого в порожнее))

Кот Фабио писал(а): Это не правда. Тройное затмение Фукидида описано достаточно ясно. Но его "натянули" в другую эпоху, проигнорировав характерные и необходимые детали)) И так примерно всё и делалось.

На другую эпоху его попытался натянуть Фоменко.
А лунные затмения из Альмагеста можете проверить сами...

Проверено.
Можете и вы проверить.
Только для начала представьте что нет парадигмы Скалигера. И независимая проверка приблизится к результату ФИНов. Я так и сделал.

Фукидидова триада это три затмения 03 августа 431 г. до н.э., 21 марта 424 г. до н.э. и 27 августа 413 г. до н.э.

Фукидид о первом затмениии: «…после полудня солнце затмилось, превратившись в полумесяц, и снова стало полным, причем появились кое-какие звезды»

Морозов, а на него ссылается Фоменко, считает, что если появились "звезды", то затмение было непременно полным.

Затмение 03 августа 431 до н.э. было кольцевым, а диск был покрыт в Афинах более чем на 80%.
Можно ли было наблюдать в момент наибольшего покрытия Венеру или Юпитер? Не исключено...
Фоменко предлагает вариант затмения 22 августа 1039 года, но оно тоже кольцевое, а не полное и в Афинах покрытие только около 70%...

Кот Фабио писал(а):Проверено.
Можете и вы проверить.
Только для начала представьте что нет парадигмы Скалигера. И независимая проверка приблизится к результату ФИНов. Я так и сделал.

И в каких затмениях Птолемей ошибся?

Хадад писал(а):Фукидидова триада это три затмения 03 августа 431 г. до н.э., 21 марта 424 г. до н.э. и 27 августа 413 г. до н.э.

Фукидид о первом затмениии: «…после полудня солнце затмилось, превратившись в полумесяц, и снова стало полным, причем появились кое-какие звезды»

Морозов, а на него ссылается Фоменко, считает, что если появились "звезды", то затмение было непременно полным.

Затмение 03 августа 431 до н.э. было кольцевым, а диск был покрыт в Афинах более чем на 80%.
Можно ли было наблюдать в момент наибольшего покрытия Венеру или Юпитер? Не исключено...
Фоменко предлагает вариант затмения 22 августа 1039 года, но оно тоже кольцевое, а не полное и в Афинах покрытие только около 70%...

Вам не трудно убрать даты и провести независимый анализ.
Уберите даты, или Вы боитесь, что ваша со Скалигером хронология имеет 2-3 варианта для каждого значения))) ?

Полное затмение Морозов абсолютно верно трактовал.
Вот тут на антифоменковском сайте нашел перл:

Первое затмение триады Фукидида - солнечное затмение, согласно датировке Петавиуса, произошло в -431 году и имело в Афинах фазу порядка 70%, а максимальня фаза, которая могла наблюдаться составляла 90%. Известно, что проблема этого варианта состоит в утверждении Фукидида видимости "некоторых звезд" в момент максимальной фазы, а для появления в небе нескольких звезд требуется фаза затмения близкая к полной.

Оппоненты НХ утверждают, что при покрытии диска Солнца на 90% было возможно наблюдать Венеру, которая имела блеск -3.9m и находилась в 19 градусах от Солнца, а Фукидид увидев в потемневшем небе одну Венеру, написал ошибке(или преувеличил) что появилась не одна звезда, а несколько.

Сделаем проверку. При покрытии солнечного диска на 90% освещенность, создаваемая Солнцем уменьшается в 10 раз, т.е. на 2.5m. Средняя яркость дневного неба составляет -5.2m. Полагая, что яркость неба одинаково уменьшается вместе с Солнцем пролучаем, что яркость неба в момент максимальной фазы затмения составляет -2.7m, следовательно, Венера превышающая блеск неба более чем на 1 звездную величину, могла прекрасно наблюдаться. Но только одна Венера.
Казалось бы проблема решена. Венера при таких условиях наблюдаться может , а Фукидид дал ошибочное описание затмения. Он же не профессионалный астроном, что с него взять? Может быть и считать не умел.

Кот Фабио писал(а):Полное затмение Морозов абсолютно верно трактовал.

Описание Фукидида прекрасно подходит и к кольцевому затмению.
Так где Птолемей ошибся в затмениях?

Хадад. Ок.
Вы конечно просто открыли таблицы быстрых и именных звезд?
Тихо Браге это Гиппарх, живший в якобы 2 в. Это и было основанием.
В эпоху Тихо Браге это было легко.


Есть некое движение звезд. Благодаря этому стало понятно что наблюдения Птолемея производились не ранее 600 и не позднее 1300 г.н.э.
Это касается костяка "Алтмагеста"
Мы говарим об информативном ядре.

То что был выброшен Арктур Из 12 именных звёзд было намеренно отсеяно 4: Канопус, Превиндематрикс, Сириус и Альтаир.

Так что это отсеивание не указание на оплошность ФиНов

А наоборот чистота эксперимента , ввиду невозможности определить коэффициент групповых ошибок, сделанных компиляторами текстов.

Остальные части были добавлены в каталог гораздо позже.И это понятно. Ошибки были найдены.

Ошибки кроются в приборах того времени. И именно потому что нет этих ошибок, есть сомнения (глубоко обоснованные) в подлоге)

речь идёт о:

-угле наклона эклиптики к Экватору в Альмагесте (угол рассчитывется по формуле)
е(t)= 23*27.8,2849+468093"t+0,0059"t2-0,0183"t3 (это я так степень показал)

Здесь t - время отсчитываемое от 1900 года вглубь прошлого

В Альмагесте есть обьяснение способа изменения угла Е, включая описание приборов, которые использовались при наблюденияхбТам через еА обозначено изменение угла С извесное Птолемею.
При этом автор должен учитывать значение угла в своём приборе!!!

Ошибка допущенная автором катаолога при этом привела бы к повороту всей звёздной сферы как целого на определённый угол, равный величине ошибки....

Т.е. это ситсематическая ошибка, влияющая на все значения звезд, если знать что он указывал свой прибор в описании, наблюдалась бы.э


А теперь внимание:

некий "Птолемей" сделав в момент наблюдений ошибку(!) в определении угла в совем приборе , либо уменьшил, либо увеличил ИСТИННОЕ ЗНАЧЕНИЕ е. То есть либо "удревнил", либо "осовременил" свой каталог по углу наклона эклиптики к Экватору.
ФИНы истинное значение угла е(t) просчитали и оно соответсвовало значению е(t) примерно для 1200 года н.э.

Хадад писал(а):Затмения Фукидида

Дык поэтому и натянули на V век.

Кот Фабио писал(а):Хадад. Ок.

Нет, не ОК...
Лунные затмения в Альмагесте с ошибками Птолемея где?

На другую эпоху его попытался натянуть Фоменко.
А лунные затмения из Альмагеста можете проверить сами...

Это же Вы сказали, а не я)))
Вот смотрите. Если некие звезды были видны, то какие это были звезды? там один дурак вообще Венеру описывает с антифоменковского форума, что было бы невозможно в принципе)))

Кот Фабио писал(а):...некий "Птолемей" сделав в момент наблюдений ошибку(!)

Ошибка Птолемея всем давно известна, это величина прецессии...

Когда-то у меня была их программа и я проверял. По зету это сделать нереально, ну я не знаю, но тогда покрайней мере невозможно было бы присвоить соединениям панет и звезд определенные годы.

Кот Фабио писал(а):Вот смотрите...

Привести ошибки затмений в Альмагесте не можете...
Вот теперь ОК!

Хадад писал(а):

Кот Фабио писал(а):...некий "Птолемей" сделав в момент наблюдений ошибку(!)

Ошибка Птолемея всем давно известна, это величина прецессии...

В том то и дело.\
Величина прецессии набегает со временем. Не так ли)
Тогда и Вам придется признать, что жил он в 1200 годы)))

Хадад писал(а):

Кот Фабио писал(а):Вот смотрите...

Привести ошибки затмений в Альмагесте не можете...
Вот теперь ОК!

В ДАННЫЙ МОМЕНТ не смогу.
Вы что думаете, я счас буду заниматься этим?))) не смогу. Разумеется)

Хадад писал(а):

Кот Фабио писал(а):Вот смотрите...

Привести ошибки затмений в Альмагесте не можете...
Вот теперь ОК!

Я же не живу с этим багажом в кармане. Я творю. Общаюсь с близкими. Работаю. А вы тут ждете откровений. Но возможно, сделаю Вам потом список этих ошибок. Я когда был в этой теме ( а это год 2011) у меня всегда это в кармане было вместо фиги)))

Кот Фабио писал(а):Величина прецессии набегает со временем. Не так ли)
Тогда и Вам придется признать, что жил он в 1200 годы)))

А вы посчитайте в 7-м веке до н.э. равноденствие в 15 градусах Овна.
На Гипарха сколько? Плюс Птолемей с градусом на 100 лет.
И все складывается классически...