Программа AstroZET

Кот Фабио писал(а): В ДАННЫЙ МОМЕНТ не смогу.
Вы что думаете, я счас буду заниматься этим?))) не смогу. Разумеется)

Кот Фабио писал(а):Нет. Не складывается. Ошибка приборов была не такая как потом.

Хадад писал(а):

Кот Фабио писал(а):Нет. Не складывается. Ошибка приборов была не такая как потом.

Гранаты не той системы?
А какими приборами прецессию измеряют?

Гранаты не той системы?

Кот Фабио писал(а):Ошибка приборов была не такая как потом.

Кот Фабио писал(а):прецессию измеряют неподвижными звёздами. Но они слегка подвижны.)

Кот Фабио писал(а):Но ошибка прецессии это не ошибка угла наклона эклиптики)

Кот Фабио писал(а):

Хадад писал(а):

Кот Фабио писал(а):...некий "Птолемей" сделав в момент наблюдений ошибку(!)

Ошибка Птолемея всем давно известна, это величина прецессии...

В том то и дело.\
Величина прецессии набегает со временем. Не так ли)
Тогда и Вам придется признать, что жил он в 1200 годы)))

Кот Фабио писал(а):Хадад. Ок.
Вы конечно просто открыли таблицы быстрых и именных звезд?
Тихо Браге это Гиппарх, живший в якобы 2 в. Это и было основанием.
В эпоху Тихо Браге это было легко.


Есть некое движение звезд. Благодаря этому стало понятно что наблюдения Птолемея производились не ранее 600 и не позднее 1300 г.н.э.
Это касается костяка "Алтмагеста"
Мы говарим об информативном ядре.

То что был выброшен Арктур Из 12 именных звёзд было намеренно отсеяно 4: Канопус, Превиндематрикс, Сириус и Альтаир.

Так что это отсеивание не указание на оплошность ФиНов

А наоборот чистота эксперимента , ввиду невозможности определить коэффициент групповых ошибок, сделанных компиляторами текстов.

Остальные части были добавлены в каталог гораздо позже.И это понятно. Ошибки были найдены.

Ошибки кроются в приборах того времени. И именно потому что нет этих ошибок, есть сомнения (глубоко обоснованные) в подлоге)

речь идёт о:

-угле наклона эклиптики к Экватору в Альмагесте (угол рассчитывется по формуле)
е(t)= 23*27.8,2849+468093"t+0,0059"t2-0,0183"t3 (это я так степень показал)

Здесь t - время отсчитываемое от 1900 года вглубь прошлого

В Альмагесте есть обьяснение способа изменения угла Е, включая описание приборов, которые использовались при наблюденияхбТам через еА обозначено изменение угла С извесное Птолемею.
При этом автор должен учитывать значение угла в своём приборе!!!

Ошибка допущенная автором катаолога при этом привела бы к повороту всей звёздной сферы как целого на определённый угол, равный величине ошибки....

Т.е. это ситсематическая ошибка, влияющая на все значения звезд, если знать что он указывал свой прибор в описании, наблюдалась бы.э


А теперь внимание:

некий "Птолемей" сделав в момент наблюдений ошибку(!) в определении угла в совем приборе , либо уменьшил, либо увеличил ИСТИННОЕ ЗНАЧЕНИЕ е. То есть либо "удревнил", либо "осовременил" свой каталог по углу наклона эклиптики к Экватору.
ФИНы истинное значение угла е(t) просчитали и оно соответсвовало значению е(t) примерно для 1200 года н.э.

Кот Фабио писал(а):Уберите уже Ваши даты. Ваши даты означают лишь то (вот эти самые 800-е годы) что Христос родился в 00 году. Но Христос родился в 1152 году и его распяли в 1185. Так что ваши датировки уже не катят. Вы все время забываете о НЕЗАВИСИМОСТИ ДАТИРОВОК. и все время пользуетесь Скалигером. Хотите быть серьезным? уберите нафиг Ваши даты и сделайте независимую экспертизу дат, привязанную к шкале без учётов искусственных скалигеровских сдвигов и натяжек)))

еврейский канон - дело мутное, а вот от прецессии никак не отвертишься

Григорий писал(а):

еврейский канон - дело мутное, а вот от прецессии никак не отвертишься

ВарламовВЮ писал(а):...
у славян по изустным преданиям прослеживается календарь не содержащий 12 месяцев в году, а лишь 10 и имевшие 40 дневные сезоны....