Программа AstroZET

Лёша с Острова писал(а):

Воланд писал(а):

Лёша с Острова писал(а):Так Меркурий это и есть астрология...

Классная тема!!! Посты Irina Vichajte так вообще бесценны!

Лёша с Острова писал(а):Ну я в контексте этой темы с вами совсем не согласен

Начало цитаты. Алексей Буров 08:52 24.12.2018 Ссылка
Условие невозможности диалога

Немало постов выставлено в ФБ Михаила Аркадьева по части этой моей заметки. Многие из них я прочел, стараясь понять автора, часть просто просмотрел. И вот что мне пришло на ум после всего.

Мне кажется, эта дискуссия высветила одну принципиальную, очень важную, проблему. Это не проблема деизма. Не проблема дарвинизма. Не проблема демаркации науки и религии. Это проблема возможности и невозможности диалога, обсуждения, контакта. Если я слышу чье-то размышление, с которым человек со мной решил поделиться, или читаю такое размышление как статью, у меня может быть две очень разных позиции в отношении получаемого.

Первая. Я могу пытаться понять человека. С чем он борется, какую задачу пытается разрешить, каковы при этом его средства и возможности? Как я мог бы ему быть полезен в его движении к истине? В такой постановке вопроса я должен очень внимательно настраивать свои уши, боясь упустить главное, неправильно понять собеседника или автора. Я должен усваивать его язык, стремясь на его языке задавать вопросы или возражения. Должен играть его фигурами на его поле по понятным ему правилам.

Вторая. Я остаюсь у себя, среди своих привычных фигур и раскладов. Когда я слышу слова другого, я их проектирую на свое поле, со своими фигурами. Меня не мучает вопрос, понял ли я собеседника. Меня может мучить лишь иной вопрос — ну почему он такой тупой и неграмотный? И я опять, устало и замученно, несу самоочевидности этим необразованным, плохо думающим людям.

Ну, нетрудно понять, какая из этих позиций делает диалог невозможным.
Конец цитаты.

Лёша с Острова писал(а):По большому счёту буквально все астрологи придерживаются именно этой второй позиции принципиального непонимания. И в этом проблема в том числе.

Лёша с Острова писал(а):По большому счёту буквально все <профессии, конфессии, эгрегоры, междусобойчики, etc.> придерживаются именно этой второй позиции принципиального непонимания. И в этом проблема в том числе.

Кот_Felix писал(а):

Лёша с Острова писал(а):По большому счёту буквально все астрологи придерживаются именно этой второй позиции принципиального непонимания. И в этом проблема в том числе.

Первая позиция предполагает развитые навыки общения, (про)активного слушания/восприятия... Как любой навык, этот (при желании) можно развить.

Но когда оратор выходит на поле астрологии со своими какими угодно, но только не астрологическими, фигурами, то подстройка под такого собеседника с целью диалога имеет ли смысл? Далеко за примерами ходить не нужно. Правда же?

Лёша с Острова писал(а):... просто отказаться от диалога. Это всяко лучше, чем взаимные оскорбления.

Григорий писал(а):

Лёша с Острова писал(а):... просто отказаться от диалога. Это всяко лучше, чем взаимные оскорбления.

Вы ничего не понимаете.

Лёша с Острова писал(а):
Ой, да ладно. Что тут понимать: здесь все кидаются какашками друг в друга.
Судя по всему для местного контингента это веселее, чем изучение астрологии.

манилов писал(а):Вот взяться всем миром - изучить их и затем на их основе изучить все основы астрологии. Этож прелесть что могло бы получится?!